Danıştay 10. Daire E.2024/6723 K.2025/249

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin yoklama kaçağı olduğundan bahisle bedelli askerlik ücretine ek olarak alınan 26.855,04 TL'nin iadesi amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Alaca Askerlik Şubesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Çorum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 19/08/2023 tarih ve E:2023/1494, K:2023/1485 sayılı karar ile Çorum İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/11/2024 tarih ve E:2023/717,

K:2024/868 sayılı kararı üzerine yetkili yargı yerinin belirlenmesi için Danıştay'a gönderilen ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği.

15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise, dava dilekçeleri üzerine yapılan ilk inceleme sonunda, adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği, aynı Kanun'un "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinin 1. fıkrasında,

İdare ve Vergi Mahkemelerinin idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar vermeleri halinde dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili İdare veya Vergi Mahkemesine gönderecekleri, anılan fıkranın (b) bendinde, görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkemenin kendisini görevsiz veya yetkisiz görmesi halinde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkemenin aynı Bölge İdare Mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlığın Bölge İdare Mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümleceği hükmü yer almaktadır.

Yukarıdaki mevzuat hükümlerine göre Danıştay tarafından yetkili yargı yerinin belirlenebilmesi için, ilk olarak yetkisizlik kararını veren Mahkemelerin farklı Bölge İdare Mahkemelerinin yargı çevresinde bulunması gerekmekte, ikinci olarak Mahkemelerin karşılıklı olarak birbirini yetkili görmesi suretiyle yetki uyuşmazlığının ortaya çıkması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının yoklama kaçağı olduğundan bahisle bedelli askerlik ücretine ek olarak alınan 26.855,04 TL'nin iadesi amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Alaca Askerlik Şubesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle Ankara 5. İdare Mahkemesinde açılan davada, anılan Mahkemece uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Çorum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın Çorum İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine Çorum İdare Mahkemesince uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili mahkemenin belirlenmesi için Danıştaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Çorum İdare Mahkemesince uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili görüldüğü, bu haliyle Ankara ve Çorum İdare Mahkemelerinin karşılıklı olarak birbirilerini yetkili olarak görmeleri olarak ifade edilecek bir yetki uyuşmazlığının olmadığı, ayrıca henüz Samsun İdare Mahkemesince yetkiye ilişkin bir değerlendirmenin yapılmamış olması nedeniyle, bu yönüyle de bir yetki uyuşmazlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, kendisini yetkisiz gören Çorum İdare Mahkemesince 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile 43. maddesi uyarınca dosyanın Samsun İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken dosyanın Danıştaya gönderilmesinde usul ve hukuka uyarlık görülmemektedir.