Danıştay 10. Daire E.2024/69 K.2024/198

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Lefkoşa ilinde bulunan 39. Mekanize Piyade Tümeni 49. Piyade Alayı 1. Piyade Taburu 1. Piyade Bölüğü Komutanlığı emrinde vatani görevini ifa etmekte iken, 10/12/2022 tarihinde rahatsızlandığından ve süregelen olaylar sonucu engelli hale geldiğinden bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 15/11/2023 tarih ve E:2023/2130, K:2023/2108 sayılı karar, Diyarbakır 4. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/11/2023 tarih ve E:2023/1101, K:2023/958 sayılı karar ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 21/12/2023 tarih ve E:2023/2601, K:2023/2540 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde.

Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş.

13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.

Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

Bu durumda davacının Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde konuşlu 39. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken rahatsızlandığından ve süregelen olaylar sonucu engelli hale geldiğinden bahisle uğradığı iddia edilen zararlarının tazmini istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, ilgilinin görev yaptığı Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde konuşlu 39. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığının idari açıdan bağlı olduğu Kara Kuvvetleri Komutanlığının bulunduğu yer olan Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.