Danıştay 10. Daire E.2024/808 K.2024/4093

Davanın_konusu

İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.../.../... adresinde faaliyet gösteren ... Optik-2 unvanlı iş yerinin mesul optisyen müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, bir yılı aşan bir reçeteyi işleme alarak gözlük satışı yaptığından bahisle 5193 sayılı Optisyenlik Hakkında Kanunun 6. ve 15. maddeleri uyarınca 3 ay süreyle meslekten men edilmesine ve 28.438,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Kadıköy Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin 3 ay süreyle meslekten men edilmesine yönelik kısmının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, optik müessesesinde 29/03/2017 tarihli reçetenin 16/05/2022 tarihinde işleme alınarak gözlük satışı yapıldığının tespit edildiği, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 07/07/2022 tarihli yazısında 1 yılı aşan bir reçetenin işleme konulmasının reçetesiz gözlük satışı kapsamında değerlendirilerek 5193 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yaptırım uygulanabileceğinin mütalaa edildiği, bu tespit uyarınca tesis olunan işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.