Danıştay 10. Daire E.2024/992 K.2024/4016

Davanın konusu

Davacı tarafından, ithal edilen 64 adet hayvanın 2 (iki) yıl süre ile bakımlarını karşılayacağını, mücbir sebepler dışında kestirmeyeceğini, satmayacağını ve talimatla belirlenen yükümlülükleri yerine getireceğini taahhüt etmesine rağmen taahhüde aykırı davrandığından bahisle CİF bedeli olan 116.800,00 Euro'nun %60‘ının firmanın bağlı bulunduğu vergi dairesince ilgiliye tebliğ tarihindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının vergi dairesine ödenmesinin istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Menderes Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ...arih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, taahhütname uyarınca mücbir sebep halinde hayvanların tescilli işletme dışında bakılabileceği, Covid-19 hastalığının mücbir sebep sayılması gerektiği, hayvanların satılmadığı sadece hizmet alım sözlşemesi ile başka bir işletmeye nakledildiği, hizmet alım sözleşmesinin de buna uygun yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.