İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.2000/10880 K.2003/4011

Karşı Taraf (Davalı) … Vekili : …

Esas2000/10880Karar2003/4011Tarih13 Ekim 2003Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

11. Daire 2000/10880 E., 2003/4011 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
13 Ekim 2003
Esas No
2000/10880
Karar No
2003/4011
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Karşı Taraf (Davalı) … Vekili : …

İsteğin Özeti :.

Sigorta Şirketinde kapsam dışı uzman kadrosunda çalışan davacının, 1999 yılının ilk altı ayına ait ücret zammının emsalerinden düşük olarak belirlenmesine ilişkin 26.2.1999 gün ve 084/01 sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptali ile yoksun kalınan maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; davalı idare yönetim kurulunun kendisine tanınan takdir yetkisini kullanarak 1999 yılı ilk yarısına ait maaş zam oranlarını, Yüksek Planlama Kurulunun 19.2.1999 günlü ve 99/T-4 sayılı kararı uyarınca belirlediği işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, yönetim kurulunun takdir yetkisini keyfi ve subjektif uygulamalarla kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığı öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Yüksek Planlama Kurulunun 19.2.1999 günlü ve 99/T-4 sayılı kararıyla, yönetim kurullarına kapsam dışı personelin 1999 yılı sözleşme ücretlerini farklı oranlarda belirleme yetkisi tanınmadığı halde, eşit şekilde uygulanması gereken ve hukuki dayanığı aynı olan kararların aynı statüdeki personele farklı oranlarda uygulanmasında hukuken uyarlık görülmediğinden kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Uyuşmazlık; Davacının, 1999 yılı ilk altı ayına ait ücretlerinin emsallerine oranla düşük belirlenmesine ilişkin … Anonim Şirketi Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.

Dava dosyasının incelenmesi sonucunda: Davacınının, … Sigorta Şirketinde kapsam dışı uzman kadrosunda istihdam edildiği, Yüksek Planlama Kurulunun 19.2.1999 tarihli kararında kapsam dışı personelin 1999 yılının ilk yarısına ait ücretlerinin, 1998 yılının ikinci yarısına ait ücretlerinin %20 oranını aşmamak koşuluyla ilgili yönetim kurullarınca belirleneceğinin hükme bağlandığı ve bu dönemde dava konusu karar ile davacıya %12 oranında ücret artışı yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda; Yüksek Planlama kurulunca, ilgili yönetim kurullarına kapsam dışı personlin ücretlerine yapılacak zam oranını tesbit konusunda tanınan takdir hakkının kamu yararı hizmet gereklerine uygun kullanıldığının tesbit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi zorunludur.

Davacının; ilgili dönemde ücretine % 20 yerine % 12 oranında zam yapıldığı halde idarece hukuken geçerli kabül edilecek somut belgeler ibraz edilmediğinden, idare mahkemesince sicil ve disiplin konularında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından temyiz konusu idare mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

26.2.1999 tarih ve 23623 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 19.2.1999 tarih ve 99/T-4 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararının 2/a maddesinde 399 sayılı K.H.K.'nin geçici 9. ve ek 1. maddelerine tabi olan kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında kapsam dışı statüde çalışan personelin ücretlerinin 1998 yılının ikinci yarısına göre %20 oranının aşmamak üzere artış yapılmak suretiyle 1999 yılının ilk yarısı ücretlerini belirlemeye ilgili teşebbüs ve bağlı ortaklık yönetim kurullarının yetkili kılındığı öngörülmüştür.

Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile Yönetim Kurullarına ücret belirleme konusunda tanınan takdir yetkisi sınırsız olmayıp, anılan yetkinin objektif esaslara uygun bir şekilde kullanılması, başka bir anlatımla aynı statüdeki personele, hukuki dayanağı aynı olan kararların fark gözetilmeden eşit bir şekilde uygulanması gerekmektedir.

Olayda, Yüksek Planlama Kurulunun yukarıda anılan kararıyla, Yönetim Kurullarına kapsam dışı personelin 1999 yılı sözleşme ücretlerinin farklı oranlarda belirlenecek şekilde bir takdir yetkisi tanınmamıştır.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu edilen Yönetim Kurulu Kararı ile davacı ile aynı işyerinde çalışanların 1999 yılı ilk yarısına ait ücret artış oranları %20 olarak belirlenmişken, davacının maaşının %12 oranında arttırılması üzerine açılan davada, Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile tespit edilen artışın Yönetim Kurulunca kendisine tanınan takdir yetkisi kulanılarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; davalı idarenin, 1999 yılı ilk yarısına ait ücret artış oranlarını belirlerken kendisine belli sınırlar içinde ve objektif esaslara uygun bir şekilde kullanılmak üzere tanınan takdir yetkisinin sınırsız olduğundan bahisle, artış oranlarını çalışanlarına farklı uygulamasına olanak bulunmadığı gibi, olumsuzluğuna ilişkin bir somut belge veya bilgi bulunmayan davacının ücret artış oranını aynı kurumda diğer çalışanlardan daha düşük belirlemesi de eşitsizliğe yol açacağından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan, dava konusu edilen 29.2.1999 gün ve 084/01 sayılı Yönetim Kurulu kararı ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmiş ve davalı idarenin bu karara ilişkin temyiz istemi de Danıştay Onbirinci Dairesinin 18.6.2003 gün ve E:2000/10631, K:2003/3116 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine, 13.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 11. Daire, E. 2000/10880, K. 2003/4011, 13 Ekim 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
2000/10880
Karar No
2003/4011
Tarih
13 Ekim 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2001/243 K.2003/2259
  • Danıştay 11. Daire E.2001/674 K.2003/4126
  • Danıştay 5. Daire E.2001/1391 K.2003/3993
  • Danıştay 3. Daire E.2001/1398 K.2003/4493
  • Danıştay 10. Daire E.2001/1462 K.2003/4043
  • Danıştay 10. Daire E.2001/1576 K.2003/4042

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.