İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire
11. DaireEsas: 2000/9330Karar: 2003/1790Tarih: 24 Nisan 2003

Danıştay 11. Daire E.2000/9330 K.2003/1790

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

11. Daire 2000/9330 E. , 2003/1790 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2000/9330 Karar No : 2003/1790

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalı) : Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Vekili : … İsteğin Özeti : Dava, Radyo ve Televizyon Üst Kurulunda uzman olarak çalışan davacının, özel hizmet tazminatının kazanılmış hak aylık derecesine göre belirlenmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Başkanlığı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların fazlaya ilişkin kısmı saklı kalmak kaydıyla 20.000.000.- lirasının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 3984 sayılı Kanunun 15. maddesinde, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu personelinin istihdam şekli, özlük hakları, çalışma esas ve usullerinin Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumunda çalışan personele uygulanan hükümlere tabi oludğu, 2954 sayılı Kanunun 50. maddesi (g) bendinde de, kazanılmış hak aylıkları, öğrenim durumları itibariyle işe giriş dereceleri esas alınmak ve yükselebilecekleri dereceyi aşmamak kaydıyla 657 sayılı Kanunun 87. maddesinde sayılan kurumlarda 18 yaşından sonra geçen hizmetler değerlendirilerek tespit edileceği hükümlerine yer verildiği, olayda Bağ-Kur ve SSK'ya tabi olarak 14 yıl 10 ay 23 gün hizmeti bulunmakta iken 23.11.1995 tarihli atama onayı ile Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Teşkilatının Çalışma Esas ve Usulleri Hakkında Yönetmeliğin 25. maddesi uyarınca kadro karşılığı gösterilmeksizin Radyo ve Televizyon Üst Kuruluna uzman olarak atanan ve 24.11.1995 tarihinde göreve başlayan davacının, 6 aylık deneme süresi sonunda davalı idarenin 23.10.1996 tarih ve 96/45 sayılı kararı ile kadro karşılığı sözleşmeli personel statüsüne geçirildiği, anılan Yönetmeliğin 30. maddesi gereğince işe başlangıç derecesinin 8. derecenin 1. kademesi olarak belirlendiği, emekliliğe esas aylık derecesinin ise özel sektörde geçen süre ile askerlik hizmeti dikkate alınarak 3. derecenin 1. kademesine getirildiği, Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun özel hizmet tazminatını kazanılmış hak aylık derecesine göre saptanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davayı açtığı anlaşılmakta olup, bu durumda 6.7.1997 tarih ve 97/9201 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı doğrultusunda davalı idarece tesis edilen 19.2.1997 günlü 97/07-2 sayılı kararı ile personelin atandıkları kadroların, bir başka ifadeyle kazanılmış hak aylık derecelerinin gözönünde bulundurularak özel hizmet tazminatlarının belirlenmesinde ve buna bağlı olarak da fazla çalışma ücretinin ödenmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından, özel hizmet tazminatlarının SSK ve Bağ-Kur'a tabi olarak çalıştığı sürelerin de gözönüne alınarak belirlenmesi gerektiği, tesis edilen işlemin eşit işe eşit ücret prensibine aykırı olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 24.4.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 11. Daire, E. 2000/9330, K. 2003/1790, 24 Nisan 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 11. Daire
  • Esas No: 2000/9330
  • Karar No: 2003/1790
  • Tarih: 24 Nisan 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.2000/9798 K.2003/1654
  • Danıştay 11. Daire E.2001/5422 K.2003/1689
  • Danıştay 6. Daire E.2002/319 K.2003/2581
  • Danıştay 6. Daire E.2002/402 K.2003/2570
  • Danıştay 6. Daire E.2002/411 K.2003/2298
  • Danıştay 6. Daire E.2002/468 K.2003/2524

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.