İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.2002/2064 K.2003/4822

2. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı

Esas2002/2064Karar2003/4822Tarih7 Kasım 2003Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

11. Daire 2002/2064 E., 2003/4822 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
7 Kasım 2003
Esas No
2002/2064
Karar No
2003/4822
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar)
1. … A.Ş. Genel Müdürlüğü - İSTANBUL
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı

Vekili : …

Karşı Taraf (Davacı) : …

İsteğin Özeti : … Anonim Şirketinde sözleşmeli personel statüsünde görev yapmakta iken anılan kurumun özelleştirme kapsamına alınması üzerine 4046 sayılı Kanunun 22.maddesi uyarınca nakle tabi personel kapsamına alınan davacının, Personel Yönetmeliğinin 116.maddesi uyarınca ödenmeyen 1.601.184.000.-lira iş sonu tazminatının 21.7.2000 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davayı kabul ederek 1.601.184.000.- lira tutarındaki iş sonu tazminatının davanın açıldığı 4.10.2000 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar veren ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idareler tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyizi istenilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden; temyize konu kararın yetkili mahkeme tarafından verilmediği anlaşılmış olup, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Uyuşmazlık; İş sonu tazminatının mahkemece saptanan miktar üzerinden yasal faiziyle birlikte tazminen tahsiline hükmeden idare mahkemesi kararının taraflarca bozulması isteğinden ibarettir.

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesi ve Bazı KHK.de Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 22 nci maddesinde "Özelleştirme programına alınan, özelleştirilen, faaliyeti durdurulan, küçültülen, kapatılan veya tasfiye edilen kuruluşlarda çalışan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personel ile sözleşmeli personel (kapsam dışı personel dahil) diğer kamu kurum ve/veya kuruluşlarına nakledilirler" ,.

Anonim Şirketi Sözleşmeli Personel Yönetmeliğinin İş Sonu Tazminatı başlıklı 116 ncı maddesinde "Sözleşmenin, disiplin kovuşturması, istifa, müstafi sayılma veya ilgilinin sözleşme hükümleri ve genel hükümler uyarınca belirlenecek ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışları sebebiyle fesih hallerinde iş sonu tazminatının ödenmiyeceği, yaşlılık, malüllük aylığı bağlanması, ölüm, muvazzaf askerlik ve personelin haklı sebeplerle sözleşmeyi sona erdirmesi durumlarında personele veya kanuni mirasçılarına iş sonu tazminatı ödeneceği" ,.

A.Ş. Hisse Satış Sözleşmesinin 6 ıncı maddesinde de, "4046 sayılı Kanunun 22 nci maddesi gereğince nakle tabi personelin Hisse Satış Sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren atamalarının yapılıp, şirket ile ilişkilerinin kesildiği tarihe kadar geçecek süredeki aylık, ücret...her türlü özlük hakları özelleştirme fonu'ndan karşılanmak üzere. AŞ tarafından ödenir" hükümleri yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesi sonucunda; Davacının, hizmet sözleşmesine istinaden görev yaptığı … Anonim Şirketinin, Kamu Ortaklığı İdaresi Başkanlığı ve Yüksek Planlama Kurulu kararları doğrultusunda özelleştirme kapsamına alındığı, Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı uyarınca …AŞ Genel Müdürlüğünün % 51 oranındaki hisseleri Özelleştirme İdaresi Başkanılğınca yapılan ihale sonunda İş-Doğan … Anonim Şirketine satılarak özelleştirildiği, davacınında aralarında bulunduğu 657 sayılı Yasaya tabi personel ile sözleşmeli personelin 4046 sayılı Kanunun 21 ve 22 nci maddeleri uyarınca nakle tabi personel konumuna geldikleri anlaşılmıştır.

Bu durumda. Nakle tabi personel statüsüne giren ve nakledilen personelin, Uyuşmazlık Mahkemesince kamu iktisadi teşebbüslerinde sözleşmeli veya kapsam dışı personel statüsünde çalışanların da kamu görevlisi sayılmış bulunması karşısında , işyerinin özelleştirilmesi sebebiyle idare ile arasındaki kamu görevi, kamu hizmeti ilişkisini sona erdirdiği düşünülemez.

Ancak, mevcut hizmet sözleşmesinin, tarafların istekleri doğrultusunda görev değişikliği şeklinde personelin yasal güvencesinde değişiklik yapılmaksızın niteliği değiştirildiği için fiilen uygulanma olanağı ortadan kalkmıştır.

Fakat, bu durum anılan yönetmeliğin 116 ncı maddesi uyarınca davacıya iş sonu tazminatı ödenmesini gerektirecek nitelikte idarenin sözleşmenin haksız fesih veya personelin haklı sebeplerle sözleşmeyi sona erdirmesi sonucunu doğurmadığından, davacıya iş sonu tazminatı ödenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Nitekim; Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 4.10.2002 gün ve E:2002/530, K:2002/691 sayılı kararı ile davacının emsali nakle tabi personele iş sonu tazminatı ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesinin ısrar kararı bozularak aksine verilmiş bulunan Danıştay 11 nci Daire kararı onanmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; yerinde görülen davalı idarelerin temyiz isteminin kabul edilerek temyiz konusu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Davalarda Genel Yetki" başlıklı 32/2 maddesinde, bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğuna ilişkin hükmü yer almakta olup, "Kamu Görevlileri ile ilgili Davalarda Yetki" başlıklı 33/3 maddesinde ise, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ... ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Öte yandan anılan kanunun "Dilekçeler Üzerine İlk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3/a fıkrasında, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden inceleneceği, 6. fıkrasında, yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı kuralı öngörülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden; … A.Ş. Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğü'nde sözleşmeli personel statüsünde görev yapmakta iken, anılan kurumun özelleştirme kapsamına alınması üzerine 4046 sayılı Kanunun 22.maddesi uyarınca nakle tabi personel kapsamına alınan davacının, Personel Yönetmeliğinin 116.maddesi uyarınca 3.8.2000 tarihinde 1.601.184.000.-lira iş sonu tazminatının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddi üzerine hakettiği iş sonu tazminatının 21.7.2000 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle ... İdare Mahkemesinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İdare Hukukunun temel ilkelerinden olan "Resen araştırma ilkesi" ile yukarıya metni aktarılan kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; kanunla getirilen genel ve özel yetki kurallarının davanın taraflarını ve mahkemeleri kesin bir şekilde bağlayacağı açık olup, yargı mercilerince, yetki konusunun re'sen araştırılması gerekmektedir.

Bu durumda, parasal haklara ilişkin olan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı yasanın 33/3 maddesi hükmü uyarınca … İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca yetki yönünden bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 7.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 11. Daire, E. 2002/2064, K. 2003/4822, 7 Kasım 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
2002/2064
Karar No
2003/4822
Tarih
7 Kasım 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2002/2164 K.2003/5645
  • Danıştay 6. Daire E.2002/2166 K.2003/5294
  • Danıştay 4. Daire E.2002/3472 K.2003/2708
  • Danıştay 10. Daire E.2002/3851 K.2003/4527
  • Danıştay 4. Daire E.2002/4493 K.2003/2705
  • Danıştay 10. Daire E.2002/4495 K.2003/4374

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.