Danıştay 11. Daire E.2002/2632 K.2005/504

İsteğin Özeti

Sigorta müfettiş yardımcısı olarak üç yıllık staj dönemini tamamlayan ve mesleki yeterlik sınavında başarılı olan davacının, sigorta müfettişliğine atamasının emsallerinden geç yapılması nedeniyle maaş ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile maaş, özlük ve diğer maddi haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davalı idarenin açmış olduğu sigorta müfettişliği sınavını kazananların üç yıllık staj sürecine tabi tutulduğu,

bu süre sonunda yapılan sınavda başarılı olanların 21'inin 14.7.2001 günlü işlemle, davacının da aralarında bulunduğu 7'sinin ise 17.9.2001 günlü işlem ile müfettişlik kadrosuna atandığının dosyanın incelenmesinden anlaşıldığı, üç yıl süren müfettiş yardımcılığı sürecinde davalı idarece gerekli kadro çalışmasının yapılmaması nedeniyle ilgililerin tabi oldukları sınavı başarmalarına rağmen müfettişlik kadrosuna emsallerinden geç atandıkları ve olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğunun açık olması karşısında ortaya çıkan zararın idarece karşılanması gerektiği, bu nedenle,

davacının emsallerinin müfettiş kadrosuna atandığı tarih ile adıgeçenin bu göreve atandığı tarihler arasında oluşan müfettiş yardımcılığı ile müfettişlik görevleri arasındaki maaş, özlük ve diğer maddi hakların dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiğinden aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptal ederek tazminat istemini kabul eden ...

İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 9.2.2005 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

AZLIK OYU (X) : 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 147. maddesi uyarınca aylık, kamu görevlisine hizmeti karşılığında kadroya dayanılarak ödenen parayı ifade ettiğinden, bir kadro için öngörülen maaş ve özlük haklarının kazanılabilmesi için o kadroya atanmış olmak gerekmektedir.

190 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kadro kanunla ihdas edildiğinden ve olayda da davacının durumuna uygun boş müfettiş kadrosu bulunmaması nedeniyle idarenin elinde olmayan sebeplerle davacının bu kadroya atanmadığı görülmektedir.

Bu durumda, müfettişlik kadrosuna atanmayan davacının, bu kadro için öngörülen maaş ve özlük haklarından yararlanmasına olanak bulunmadığından idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara karşıyız.