Danıştay 11. Daire E.2002/75 K.2005/2348

İsteğin Özeti

Dava, emekli olan davacının, kalp rahatsızlığı nedeniyle tedavisi için ödediği 7.221.089.200.-TL tutarındaki medikal malzeme bedelinin yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. ...

İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yasaların uygulanmasını göstermek için çıkartılan tüzük, yönetmelik ve talimatların yasalara aykırı ve daraltıcı düzenlemeler içermeyeceği, 657 sayılı Yasanın 209. maddesinde, Devlet memurlarının tedavi giderlerinin ödenmesi konusunda tedaviye resmi tabip raporuyla lüzum gösterilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme yapıldığı, bunun dışında bir koşul ya da sınırlama getirilmediği, yalnızca ayakta veya meskende tedavi halinde kullanılacak ilaç bedellerinin %20'sinin memur tarafından ödeneceğinin hükme bağlandığı,

bu durumda, resmi tabip raporunda gösterilen lüzum ve ivedilik üzerine yapılan tedaviye ait cihaz giderinin kısıtlanacağı yolunda mevzuatta açık bir hükme yer verilmediğinden daha önce bu nev'iden bir hastalık için kullanılmadığı ve Bütçe Uygulama Talimatı ekindeki listede adına yer verilmediğinden bahisle cihaz bedelinin ödenmediği anlaşılmakla,. İli.

Üniversitesi Hastanesi tarafından davacı adına düzenlenen sağlık kurulu raporunda, davacıya spinal kord stimülasyonunun önerilmesi ve ivedi olarak uygulanması ve bunun da 15.10.1999 tarih ve … protokol numaralı ve 18.10.1999 tarihli baştabip onaylı reçete ile belgelendirilmesi karşısında, 7.221.089.200.-TL tutarındaki tedavi giderinin davacıya ödenmesi icap ettiği gerekçesiyle davayı kabul ederek anılan tutarın davanın açıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine hükmetmiştir.

Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Emekli, Adi Malüllük ve Vazife Malüllüğü Aylığı Bağlanmış Olanlarla, Bunların Kanunen Bakmakla Yükümlü Bulundukları Aile Fertleri, Dul ve Yetim Aylığı Alanların Muayene ve Tedavileri Hakkında Değişik Tüzüğün "Acil Haller" başlıklı 14. maddesinde.

"Bu Tüzüğün 2'nci maddesi gereğince muayene ve tedavi hakkından yararlanacak olanların; a) Ani ve kendini bilmeyecek derecede ağır hastalıkları dolayısıyla başkaları tarafından serbest tabiplere tedavi ettirilmeleri veya sağlık kurumları dışında bir sağlık kurumuna yatırılmaları, b) Resmi sağlık kurumlarına başvurmaları için geçecek zamanın hayatı tehdit edici nitelikte olması hallerinde, serbest tabipleri veya resmi sağlık kurumları dışındaki sağlık kurumlarınca yapılacak ilk müdahale ve tedavilerinin giderleri, Sandıkça karşılanır." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, kalp rahatsızlığı nedeniyle 14.10.1999 tarihinde.

Üniversitesi Eğitim Uygulama ve Araştırma Hastanesine başvuran ve yataklı olarak tedavisine başlanılan davacı hakkında düzenlenen 14.10.1999 tarihli sağlık kurulu raporunda, "angina pectoris eski MI, Eski CABG+İKMP" tanısı konularak iskemip kardiyomyopatili olguya angina pectoris kontrolü için spinal kord stimülasyonunun uygun görüldüğü, buna göre raporda belirtilen dört kalem malzemenin hasta olan davacıya acilen uygulanması gerektiği kararının alınması üzerine davacı yakınları tarafından 15.10.1999 tarihinde satın alınan bu dört kalem medikal malzemenin aynı gün kullanıldığına ilişkin 22.10.1999 tarihli kurul raporunun düzenlendiği,

davacı tarafından da, hastanece kurul raporuna istinaden kendisine kullanılan bu medikal malzeme bedelinin ödenmesi isteminin reddi üzerine 7.221.089.200.-TL tutarındaki tedavi giderinin tazmini yolunda bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda yer alan Tüzük'de resmi tabip raporunda gösterilen lüzum ve ivedilik üzerine yapılan tedaviye ait tıbbi malzeme giderinin kısıtlanacağı yolunda bir hükmün yer almadığı gibi … Üniversitesi Hastanesi tarafından davacı adına düzenlenen sağlık kurulu raporunda, davacıya spinal kord stimülasyonunun önerilmesi ve acilen uygulanması ve bunun da 15.10.1999 tarih ve … protokol numaralı ve 18.10.1999 tarihli baştabip onaylı reçete ile belgelendirilmesi karşısında, davacının durumunun Tüzüğün "Acil Haller" başlıklı 14. maddesi kapsamında değerlendirilerek 7.221.089.200.-TL tutarındaki tedavi giderinin ödenmesi gerekmektedir.