İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.2003/1252 K.2005/5582

. Jandarma Bölge Harekat Grup Komutanlığında jandarma üsteğmen olarak görev yapmakta iken, terörle mücadele faaliyeti kapsamında vefat eden oğlundan dolayı yetim aylığı alan davacının, 3713 sayılı Kanunun değişik 21. maddesi uyarınca emekli ikramiyesinin…

Esas2003/1252Karar2005/5582Tarih29 Kasım 2005Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

11. Daire 2003/1252 E., 2005/5582 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
29 Kasım 2005
Esas No
2003/1252
Karar No
2005/5582
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA
Vekili
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İsteğin Özeti

. Jandarma Bölge Harekat Grup Komutanlığında jandarma üsteğmen olarak görev yapmakta iken, terörle mücadele faaliyeti kapsamında vefat eden oğlundan dolayı yetim aylığı alan davacının, 3713 sayılı Kanunun değişik 21. maddesi uyarınca emekli ikramiyesinin zamlı olarak ödenmesi yolundaki isteminin reddine ilişkin işlemin iptaline, hesaplanacak ikramiye farkının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; ...

İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 4082 sayılı Yasanın 6. maddesiyle değişik 21. maddesinin 1. fıkrasında, memur ve kamu görevlilerinden yurtiçinde ve yurtdışında görevlerini ifa ederken veya sıfatları kalkmış olsa bile bu görevlerini yapmalarından dolayı terör eylemlerine muhatap olarak ölenlerin aylığa müstehak dul ve yetimlerine bağlanacak aylığın, bunların görevde olan emsallerinin almakta oldukları aylıklardan az olamayacağı ve 30 yıl hizmet yapmış gibi emekli ikramiyesi ödeneceğinin hükme bağlandığı,

buna göre terörle mücadele faaliyeti kapsamında vefat ettiği anlaşılan ilgiliden dolayı emekli ikramiyesinin zamlı olarak ödenmemesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, hesaplanacak ikramiye farkının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 4082 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 21/a maddesinde, malül olanlarla, ölenlerin aylığa müstehak dul ve yetimlerine bağlanacak aylığın toplam tutarının, bunların görevde olan emsallerinin almakta oldukları aylıklardan, emekli olanların terör nedeniyle öldürülmeleri halinde ise dul ve yetimlerine bağlanacak aylığın toplam tutarının Kanuna göre kendisine bağlanabilecek emekli aylığından az olamayacağı, yaşamak için gereken hareketleri yapamayacak ve başkasının yardım ve desteğine muhtaç olacak derecede malül olanlar ile ölenlerin dul ve yetimlerine en yüksek devlet memuru aylığı üzerinden,

diğerlerine mevcut aylıklar üzerinden 30 yıl hizmet yapmış gibi emekli ikramiyesi ödeneceği, 4082 sayılı Kanunun 7. maddesinde de, bu Kanun hükümlerinin yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği öngörülmüş ve anılan kanun 8.3.1995 tarih ve 22221 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, … Jandarma Bölge Harekat Grup Komutanlığında jandarma üsteğmen olarak görev yapmakta iken, terörle mücadele faaliyeti kapsamında 13.1.1995 tarihinde vefat eden oğlundan dolayı davacıya ve ayrıca vefat edenin eşine 4.4.1995 tarihinde 9 tam yıl üzerinden ikramiye ödendiği ve dul ve yetim aylığı bağlandığı, terörle mücadele faaliyeti kapsamında vefat edenlerin dul ve yetimlerine bağlanacak aylık ve ikramiyelerde artış öngören ve 3.8.1995 tarihinde yürürlüğe giren 4082 sayılı Yasanın 6. maddesi hükmü uyarınca, davacının yaklaşık 6 yıl sonra 4.7.2001 tarihinde Emekli Sandığına başvurarak ikramiyesinin zamlı olarak ödenmesini istediği ve bu isteğinin reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere emekli ikramiyeleri hak sahiplerine bir defada ödenen toplu ödemeler olup, sonradan yasa ile yapılacak düzenleme ile önceden emekli ikramiyesi alanlara ikramiye farkının ödenebilmesi için iyileştirmeye imkan tanıyan yasaya bu yönde bir hükmün konulması gerekir. Aksi takdirde, ikramiye ödemesi yapıldıktan sonra yürürlüğe konulan kanun hükmüne dayanılarak ikramiye farkı ödenemez.

Her ne kadar 3713 sayılı Kanunun geçici 8. maddesinde, 3713 sayılı Kanunun 21. maddesinin 1.1.1968 tarihinden itibaren geçerli olduğu kurala bağlanmış ve mahkemece bu düzenleme esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, geçici 8. maddenin getiriliş amacı, 3713 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 12.4.1991 tarihinden önce terör eylemleri nedeniyle ölenlerin dul ve yetimleri ile malul olanların kendilerine ödenen aylık miktarlarını yeniden düzenlemek olduğu açık olup, bu tarihten sonra meydana gelen olaylara uygulanma yeri bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 21. maddede 4082 sayılı Kanunun 6. maddesiyle yapılan değişiklikle getirilen 30 yıl üzerinden emekli ikramiyesi ödenmesi hakkından, 4082 sayılı Kanunun yürülüğe girdiği 8.3.1995 tarihinden önce emekli ikramiyesi almış olanların da yararlanacağı sonucuna ulaşılmaz. Zira, kanunlarda aksine bir hüküm yok ise, yürürlük tarihlerinden sonraki olay ve uygulamalar bakımından hüküm ifade eder.

Aksi yaklaşım, 4082 sayılı Kanunla getirilen düzenlemenin 8.3.1995 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğine dair kanun koyucu iradesine de ters düşer.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, davacıya ikramiye farkı ödenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 29.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 11. Daire, E. 2003/1252, K. 2005/5582, 29 Kasım 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
2003/1252
Karar No
2005/5582
Tarih
29 Kasım 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2003/2371 K.2005/3028
  • Danıştay 7. Daire E.2003/2541 K.2005/2716
  • Danıştay 7. Daire E.2003/2542 K.2005/2713
  • Danıştay 10. Daire E.2003/2915 K.2005/6347
  • Danıştay 11. Daire E.2003/3005 K.2005/5382
  • Danıştay 10. Daire E.2003/3710 K.2005/7446

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.