İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.2005/1263 K.2007/5926

2- ... Valiliği

Esas2005/1263Karar2007/5926Tarih11 Haziran 2007Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

11. Daire 2005/1263 E., 2007/5926 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
11 Haziran 2007
Esas No
2005/1263
Karar No
2007/5926
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
...
Karşı Taraf (Davalılar)
1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü
Vekilleri
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- ... Valiliği

İsteğin Özeti: SSK'ya tabi olarak basın işkolunda geçen 4773 günlük hizmetinden dolayı 3 yıl 3 ay 23 günlük itibari hizmeti bulunan davacının bu itibari hizmet süresinin 5434 sayılı Yasada düzenlenen fiili hizmet süresi zammı gibi emeklilik için gerekli hizmet süresi kapsamında değerlendirilmemesi nedeniyle emeklilik isteminin işleme konulmamasına dair ...Valiliği işlemi ile dayanağı olan Sandık işleminin iptali ile emekli ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada;

...İdare Mahkemesi ...günlü ve E:..., K:...sayılı kararıyla, 5434 sayılı Yasanın 32. maddesinde, iştirakçilerin bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra aşağıda yazılı vazifelerde geçen fili hizmet müddetlerinin her yılı için hizalarında gösterilen müddetlerin ekleneceği belirtilmiş, aynı Kanun'un geçici 205. maddesinde,...23.5.2002 tarihinde emeklilik hizmet sürelerini doldurmaya ...5 yıldan fazla, 6 yıl 6 ay veya daha az kalan erkek iştirakçilerin 47 yaşını doldurmaları ve kadın iştirakçilerin 20, erkek iştirakçilerin 25 fiili hizmet süresini tamamlamaları halinde istekleri üzerine emekli aylığı bağlanacağı,

32. madde gereğince fiili hizmet sürelerine zam yapılanların, bu maddede belirtilen yaş hadlerinden hizmetlerine eklenen fiili hizmet süresi kadar indirim yapılacağı hükmüne yer verildiği, bu madde ile anılan Yasaya tabi hizmetler nedeniyle hak edilen fiili hizmet süresi zammının yaş haddinden düşüleceği açıkca belirtilmiş olup, başka sosyal güvenlik kuruluşlarına (Sosyal Sigortalar Kurumu da dahil) tabi çalışmalar nedeniyle kazanılan itibari hizmet zamlarının yaş hadlerinden düşüleceğine dair bir hükme yer verilmediği,

dava konusu olay yukarıda yer alan Yasa hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının SSK'ya tabi olarak geçen 4773 günlük hizmetinden dolayı 3 yıl 23 gün itibari hizmet süresi bulunmakta ise de, bu sürenin Emekli Sandığı Kanununa göre yaş haddinden indirilmesi mümkün bulunmadığından toplam 19 yıl 6 ay 3 gün hizmeti bulunan davacının Yasada belirtilen hizmet yılını ve emekli yaşını doldurmadığından bahisle emekli edilmemesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacı vekili tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş, ... Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, SSK'ya tabi olarak basın işkolunda geçen 4773 günlük hizmetinden dolayı 3 yıl 3 ay 23 günlük itibari hizmeti bulunan davacının bu itibari hizmet süresinin 5434 sayılı Yasada düzenlenen fiili hizmet süresi zammı gibi emeklilik için gerekli hizmet süresi kapsamında değerlendirilmemesi nedeniyle emeklilik isteminin işleme konulmamasına dair ... Valiliği işlemi ile dayanağı olan Sandık işleminin iptali ile emekli ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmiştır.

5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun 35. maddesinde, ''İtibari hizmet müddeti, bu Kanun gereğince bağlanacak aylıklar ve yapılacak kesenek iadesi ve toptan ödemelerin hesabında fiili hizmet müddetlerine eklenen müddettir.'' kuralı yar almıştır.

Anılan hüküm uyarınca, istekle emekliye ayrılmak için gerekli olan hizmet yılının hesabı ile emekli ikramiyesinin hesaplanmasında itibari hizmet süresinin dikkate alınmayacağı, ancak keseneklerin iadesinde, toptan ödeme yapılamasında ödenecek paranın ve aylık bağlanılmasına hak kazanılması halinde bağlanacak aylığın yüzde miktarının artmasına etki edeceği kural olarak belirlenmiştir.

Diğer taraftan, 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun ''Hizmet Sürelerinin Birleştirilmesi'' başlıklı 4. maddesinde, Kurumlara tabi çeşitli işlerde çalışmış olanların hizmet sürelerinin, aynı tarihlere rastlamamak kaydıyla bu Kanuna göre aylık bağlanmasına hak kazanıldığında birleştirileceği, "Geçerli Hizmet Süreleri'' başlıklı 7. maddesinde ise, 4. maddede belirtilen hizmet süreleri toplamına; itibari hizmet süreleri ile prim ödenmemiş sürelerin katılmayacağı hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, 23.5.2002 günü itibariyle 13 yıl 3 ay 23 gün (5788 gün) sigortalı, 6 yıl 3 ay Sandık hizmeti bulunan davacının emekli edilmesi yolundaki başvurusunun sigortalı hizmetlerinden dolayı hak kazandığı itibari hizmet süresinin yaş haddinden düşülmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine görülen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, SSK'ya tabi olarak geçen 4773 günlük hizmetinden dolayı itibari hizmet süresi bulunmakta olan davacının emeklilik talebinin, yukarıda belirtilen Yasa hükümlerinde itibari hizmet süresinin fiili hizmet süresinin hesabında dikkate alınamayacağı hususu açıkça belirtildiğinden 5434 sayılı Yasada öngörülen fiili hizmet süresi zammı gibi değerlendirilmemek suretiyle emeklilik süresinin hesabında dikkate alınmayarak hizmet yılını ve emeklilik yaşını doldurmadığından bahisle işleme konulmamasına dair işlemlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile ...İdare Mahkemesi ...günlü ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda yer alan gerekçe ile onanmasına, gereksiz olarak alınan ...- YTL temyiz başvuru harcının istemi halinde davacıya iadesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 11.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 11. Daire, E. 2005/1263, K. 2007/5926, 11 Haziran 2007 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
2005/1263
Karar No
2007/5926
Tarih
11 Haziran 2007

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2005/1563 K.2007/3936
  • Danıştay 6. Daire E.2005/1684 K.2007/3246
  • Danıştay 2. Daire E.2005/1843 K.2007/2803
  • Danıştay 9. Daire E.2005/3631 K.2007/2391
  • Danıştay 9. Daire E.2005/4674 K.2007/2210
  • Danıştay 8. Daire E.2005/4721 K.2007/3650

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.