Danıştay 11. Daire E.2006/7236 K.2007/1955

2- … Valiliği

İsteğin Özeti : … ili, … bölgesindeki kalıcı konut bedellerinin belirlenmesine ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı işlemi ile bu işlemin uygulanmasına yönelik. Valiliği işleminin iptali istemiyle açılan davada.

17.08.1999-12.11.1999 tarihlerinde meydana gelen depremler nedeniyle konutları ağır hasar görerek yıkılan ve afetzede olarak belirlenen kişiler için … ilinde toplam 754.030 m2 yüzölçüme sahip 8228 adet konutun yapıldığı, bu konutlar yapılırken 119.105.162.940.288.-TL nin harcandığı, bir konuta düşen m2 maliyetin 119.105.162.940.288/754.030=157.958.123.- TL. olarak bulunduğu,

bu m2 bedelin toplam konut alanları ile çarpılması sonucu, 76 m2 lik bir konut için 12.004.817.348.- TL. , 83 m2 lik bir konut için 13.110.524.209.- TL., 97 m2 lik bir konut için 15.321.937.931.- TL., 99 m2 lik bir konut için 15.687.854.300.- TL., 100 m2 lik bir konut için 15.795.812.300.- TL. birim maliyet bedelinin tespit edildiği, hak sahiplerinin bu bedel üzerinden borçlandırılmasının yapıldığı, kalıcı konutların bedelleri tespit edilirken maliyet hesabına yol, içme suyu, harici elektrik, kanalizasyon bedellerinin dahil edilmediği, sadece arsa bedelleri ve yapılan harcamaların gözönünde bulundurulduğu,

çeşitli kuruluşlar tarafından hibe şeklinde yaptırılan 1236 adet konut da toplam konut yüzölçümüne dahil edildikten sonra m2 birim maliyetinin belirlenerek eşitlik ilkesine uygun hareket edildiği gerekçesiyle davayı reddeden ...

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; konutunun zemin katta bulunmasından dolayı diğer konutlarla fiyatının farklılık taşıması gerektiği, konutu 2001 yılında teslim aldığı halde maliyet hesabının 2003 maliyet bedelleri üzerinden yapıldığı, hibe edilen konutların maliyetinin de hesaba dahil edildiği, ayrıca müşavirlik, teknik yardım giderleri, proje düzenlemesi, imar planı, kanalizasyon tesisleri, elektrik, su, yol tesislerinin borçlanmaya tabi tutulamayacağı ileri sürülerek, davacı tarafından bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : … Valiliği tarafından savunma verilmemiş olup, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından verilen savunmada istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava,Sakarya ili Karaman bölgesindeki kalıcı konut bedellerinin belirlenmesine ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı işlemi ile bu işlemin uygulanmasına yönelik Sakarya Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun' un 27. maddesinde "İnşa edilecek binalar için yapılacak harcamalar ile üzerine bina yapılan arsaların bedelleri binaların maliyetini teşkil eder. Harita alımı, imar planı ve proje düzenlenmesi, araştırma ve gerekli teknik yardım giderleri ile yeniden yapılacak veya tamir edilecek kamuya ait yol, su, elektrik ve kanalizasyon tesisleri giderleri borçlandırmaya tabi tutulmaz." hükmü yer almaktadır.

Ayrıca.

25.4.2006 tarih ve 26149 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren 2006/10283 sayılı, Marmara Bölgesinde 1999 Yılında Meydana Gelen Deprem Afeti Sonrasında Başbakanlık Proje ve Uygulama Birimi Tarafından Yaptırılan Konut ve İş Yerlerinin Maliyet ve Borçlandırma Bedellerinin Yeniden Belirlenmesi Hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararı'nın 1. maddesinde "17/18/1999 ve 12/11/1999 tarihlerinde Marmara Bölgesinde meydana gelen deprem afeti nedeniyle 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Tedbirlerle Yardımlara Dair Kanun Hükümlerine göre hak sahibi kabul edilen aileler için Başbakanlık Proje Uygulama Birimince yaptırılan

konutların maliyet ve borçlandırma bedellerinin tespitinde 2001 yılı maliyetlerinin esas alınması ve daha sonraki yıllarda biten konutların fiyat farkı ve benzeri maliyet artışları ile hizmetleri için harcanan bedelin hak sahibi ailelere yansıtılmaması kararlaştırılmıştır." denilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; 17.8.1999 tarihinde meydana gelen depremde konutu yıkılan davacıya 7269 sayılı Kanun uyarınca kalıcı afet konutlarından konut tahsis edildiği, konutun 2001 yılında teslim edildiği, ancak fiyatlandırma yapılırken 2001 ve 2003 yılı maliyet bedellerinin ortalaması alınmak suretiyle m2 birim maliyet değerinin bulunduğu ve bu değer üzerinden konut bedelinin tespit edildiği, davanın da bu şekilde belirlenen kalıcı konut fiyatlandırma işlemine karşı açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan 7269 sayılı Kanun' un 27. maddesinde, inşa edilecek binalar için yapılacak harcamalar ile üzerine bina yapılan arsaların bedellerinin bina maliyetini oluşturacağı öngörülmüş olup, farklı yıllarda teslim edilen binalar için bu yılların maliyetlerinin ortalaması alınarak fiyatlandırma yapılacağına ilişkin herhangi bir husus düzenlenmemiştir.

Bununla birlikte; 25.4.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 31.3.2006 tarih ve 2006/10283 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile de, konutların maliyet ve borçlandırma bedellerinin tespitinde 2001 yılı maliyetlerinin esas alınması, sonraki yıllarda biten konutların fiyat farkı ve benzeri maliyet artışlarının hak sahibi ailelere yansıtılmaması kararlaştırılarak, idarenin afetzedelere farklı yıllarda teslim ettiği binalar için bu yılların maliyet bedeli ortalamalarını dikkate alarak tespit ettiği fiyatlandırmadan da artık vazgeçtiği görülmektedir.

Bu durumda, 2001 ve 2003 yılı maliyetlerinin ortalaması alınmak suretiyle kalıcı konut bedellerinin belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.