İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.2008/14107 K.2011/2618

Esas No 2008/14107 Karar No: 2011/2618

Esas2008/14107Karar2011/2618Tarih11 Nisan 2011Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

11. Daire 2008/14107 E., 2011/2618 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
11 Nisan 2011
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Esas No 2008/14107 Karar No: 2011/2618

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … İdare Müdürlüğü

Vekili : …

Karşı Taraf(Davacı) : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının; davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Davalı idare temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, 2.10.2001 tarihli ve 2179 sayılı Müşterek Kararname ile … Vali Yardımcılığı görevine atanan ve … değişik ilçelerinde kaymakamlık görevini vekaleten yürüten davacı tarafından, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesi uyarınca vali yardımcıları ile kaymakamlara ödenmekte olan ek ödeneğin 5391 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 13.7.2005 tarihinden itibaren ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün 2.7.2007 tarihli ve 2007/70 sayılı Genelgeleri doğrultusunda tarafına ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline ve 13.7.2005 tarihinden itibaren yoksun kaldığı il özel idaresi ödeneğinin 19.9.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2.7.2007 tarihli ve 70 sayılı Genelgede, İl Özel İdaresi görevlerini asaleten veya vekaleten ifa eden mülki idare amirlerine 5302 sayılı Kanun'un 63. maddesinde öngörülen ödeneğin ödeneceğinin, mülki idare amirleri tarafından yürütülen her bir görev için (kaymakamlık ve/veya vali yardımcılığı) ayrı ayrı ek ödeneğin ödenmesi gerektiğinin, ayrıca farklı uygulamalar nedeniyle özel idare ödeneğini alamamış vali yardımcılarına 13.7.2005 tarihinden itibaren ödeme yapılacağının belirtildiği,

olayda davalı idarece davacının vekaleten kaymakamlık yaptığı dönemde vali yardımcılığı görevinin uhdesinde olmadığı iddia edilmiş ise de; davalı idarenin dosyaya eklediği görevlendirme olurlarında (kaymakam vekilliği olurları) ilgilinin kaymakamlık görevini yürüttüğü dönemlerde asli görevi olan vali yardımcılığı görevinin de uhdesinde kaldığının açıkça belirtildiği,

dolayısıyla davacıya sorumluluğunu yüklendiği vali yardımcılığı görevinin uhdesinde kaldığı dönemlere ilişkin il özel idaresi ödeneğinin ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve vali yardımcılığı görevinin uhdesinde kaldığı dönem için davacıya ödenmeyen il özel idaresi ödeneğinin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, vali yardımcıları ve kaymakamlara il özel idaresi bütçesinden 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesinde belirtilen ek ödeneğin verilebilmesi için, valinin görevlerinden bir kısmını usulüne uygun olarak vali yardımcısı ve kaymakamlara devretmiş olması gerektiği, valinin yetki devri suretiyle görev vermediği vali yardımcısı ve kaymakamlara ek ödenek verilemeyeceği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesinde; vali yardımcıları ve kaymakamların valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmakla yükümlü ve görevlerin yapılmasından valiye karşı sorumlu olduğu, vali yardımcılarına ve kaymakamlara yaptıkları görevler karşılığında 12000 gösterge rakamının Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayıyla çarpımı sonucu bulunacak miktarda aylık ödenek verileceği bu madde ile 28. maddede belirtilen ödeneklerin ödenmesinde,

4505 sayılı Sosyal Güvenlikle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanunun 5. maddesinin (c) fıkrası ile 631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 16. maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı kuralına yer verilmiştir.

İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün 2.7.2007 tarihli ve 2007/70 sayılı Genelgesinde.

İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesinde öngörülen ödeneğin, il özel idaresi görevlerinin bizzat yapılması karşılığında ödendiği dikkate alındığında, asaleten veya vekaleten bu görevi ifa eden mülki idare amirlerine anılan ödeneğin ödeneceğinin aşikar olduğu, bu nedenle ortaya çıkan tereddütlerin giderilmesi ve uygulama birliğinin sağlanması amacıyla il özel idaresi ödeneğinin ödenmesinde uyulması gereken esas ve usullerin bu Genelge ile belirlendiği,

buna göre vali yardımcılığına vekalet eden kaymakamların ve diğer görevlerde bulunan mülki idare amirlerinin bu ödeneği alabilecekleri, ancak kaymakamların kendi ilçelerindeki görevlerinin uhdelerinde kalmaları durumunda kendi ilçelerinde de bu ödeneği alabilecekleri, sadece vali yardımcılığı görevini yürüten kaymakamların ise, vali yardımcısı vekili olarak bu ödeneği alabilecekleri belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesinde, vali yardımcılarına ve kaymakamlara valinin verdiği il özel idaresinin görevlerini yapmaları karşılığında aylık ödenek verileceği hükme bağlanmış olup, valinin verdiği görev sayısına göre birden fazla ek ödeme verileceği yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 2.10.2001 tarihli ve 2179 sayılı Müşterek Kararname ile … Vali Yardımcılığına atandığı, 13.7.2005-19.9.2007 tarihleri arasında … İli'nin değişik ilçelerinde kaymakam vekili olarak görevlendirildiği, kaymakam vekili olarak görevlendirilmesi nedeniyle il özel idaresi ödeneğini aldığı halde aynı zamanda vali yardımcılığı görevinden dolayı ek ödeme alamadığı, davacı tarafından İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün 2.7.2007 tarihli ve … sayılı Genelgesi uyarınca vali yardımcılığı görevi için de ayrıca ek ödeme verilmesi için yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, İl Özel İdaresi teşkilatının merkez ve ilçe teşkilatı ile bir bütün olduğu, ilçe özel idare birimlerinin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunmadığı, İl Özel İdaresinin hizmet alanının ilin tamamı olduğu ve vali yardımcısı olan davacının Valilik emri ile …'nin değişik ilçelerinde kaymakam vekili olarak görevlendirildiği,

söz konusu görevlendirilmeler nedeniyle davacıya il özel idaresi ödeneğinin ödendiği ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 63. maddesinde valinin verdiği görev sayısına göre birden fazla ek ödeme verileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, davacıya aynı zamanda vali yardımcılığının uhdesinde kaldığından bahisle aynı kaynaktan birden fazla ödeme yapılamayacağı sonucuna varılmış olup, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali ile vali yardımcılığı görevinin uhdesinde kaldığı dönem için davacıya ödenmeyen il özel idaresi ödeneğinin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi yolunda verilen kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davalı idare temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemeye gönderilmesine, 11.4.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 11. Daire, E. 2008/14107, K. 2011/2618, 11 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
2008/14107
Karar No
2011/2618
Tarih
11 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.2008/15105 K.2011/2838
  • Danıştay 12. Daire E.2009/93 K.2011/1591
  • Danıştay 12. Daire E.2009/300 K.2011/1636
  • Danıştay 12. Daire E.2009/556 K.2011/1887
  • Danıştay 6. Daire E.2009/747 K.2011/828
  • Danıştay 7. Daire E.2009/2252 K.2011/906

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.