Danıştay 12. Daire E.1995/3258 K.1995/3590

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

657 sayılı Kanunun 64.maddesine 243 sayılı KHK.ile eklenen fıkrada, Devlet memurlarından 6 yıllık sicil notu ortalaması 90 ve daha yukarı olanların aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere bir kademe ilerlemesi uygulanacağının kurala bağlandığı,31.12.1984 tarihinde yürürlüğe giren söz konusu KHK de 64. maddede yapılan değişikliğin daha sonraki bir tarihte yürürlüğe gireceğine dair istisnai bir hükme yer verilmediği, bu nedenle, maddede sözü geçen altı yıllık sicil notu ibaresinin ilk uygulama yönünden, 31.12.1984 tarihinden önceki altı yılı kapsadığı,

Devlet Memurları Sicil Yönetmeliğinin geçici 2. maddesinde, bu yönetmelik kapsamına giren memurların 1985 yılına ait sicil notlarının tesbit usulünün belirlendiği, 1985 öncesi yıllara ait sicil notlarının da aynı usul ile tesbitinin yasa koyucunun amacına uygun olacağı,bu duruma göre davacının idareye başvurusu üzerine yasanın yürürlüğe girdiği tarih esas alınıp davacının 1979-1984 yıllarına ait sicillerinin incelenip değerlendirilerek bir kademe ilerlemesi verilip verilemeyeceği konusunda bir tespit yapılması gerekirken,

söz konusu 64.madde hükmünün 31.12.1984 tarihinden 6 yıl sonra uygulanabileceği gerekçesiyle istemin reddinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, ayrıca yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibariyle davacının yeterli sicili olmaması veya not ortalamasının gerçekleşmemesi halinde söz konusu tarihi izleyen hangi yılda yasal koşullar oluşuyorsa, o tarihin kademe ilerlemesine esas alınacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare; davacının 1.3.1983-19.11.1984 tarihleri arasında askerde olduğundan bu yıllara ilişkin sicillerinin olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Olayda; uyuşmazlığın davacının 657 sayılı yasanın 64.maddesine 243 sayılı KHK ile eklenen fıkra uyarınca 1984 yılından önceki 6 yıllık sicillerinin değerlendirilerek bir kademe ilerlemesi verilmesi isteminin bu konudaki ilk uygulamanın 1991 yılında yapılacağı nedenniyle reddedilmesinden doğduğu,

temyize konu İdare Mahkemesi kararıyla da uyuşmazlığın uygulama tarihi yönünden çözüldüğü anlaşılmış olup, her ne kadar davalı idarece davacının 1.3.1983-15.11.1984 tarihleri arasında askerlik görevi yapması nedeniyle sicil raporlarının düzenlenmemiş olduğu ileri sürülmüşse de, davacının askerlik hizmeti nedeniyle sicil raporlarının düzenlenmediği hizmet yılları atlanarak askere gitmeden önceki ve askerden döndükten sonra göreve başladığı tarihten itibaren düzenlenen sicillerinin 6 yıllık dönemler halinde incelenmek suretiyle,

koşulların tutması halinde kademe ilerlemesinden yararlandırılması gerekeceğinden ve bu durum da uygulamaya yönelik olduğundan davalı idarenin bu yöndeki iddiası kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 21.12.1995 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava, davacının 657 sayılı Yasanın 64. maddesi uyarınca 31.12.1984 öncesi 6 yıllık sicillerinin incelenmesi sonucu bir kademe ilerlemesi verilmesi isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmıştır.

657 sayılı Kanunun değişik 64.maddesinde 6 yıllık sicil notları ortalaması 90 ve daha yukarı olan personele derece yükselmesinde gözönüne alınmak üzere bir kademe ilerlemesi verileceği belirtilmiştir.

Bu hüküm, bir derecede iki yılını dolduran, bir başka deyimle ikinci kademedeki süresini dolduran personelin 6 yıllık sicil notu ortalaması 90 ve daha yukarı olmak koşulu ile bir kademe ilerlemesi verilerek normal 3 yıl olan derece yükselmesi süresini beklemeden derece yükseltilmesinden yararlandırılması amacını taşımakta ve başlangıç derecesinin düzeltilmesi suretiyle geçmişten bugüne davacının özlük haklarını değiştiren bir intibak hükmü niteliğinde bulunmamaktadır.

Davacı, 1984 yılı sonunda bulunduğu derecenin bir üstüne gerek çalışma süresi ve gerekse diğer yükselmelerle erişmiş ve bu dereceyi geçmiş bulunduğuna göre 64. maddenin sağlayacağı olanağı elde etmiş bulunmaktadır.

Bu durumda, 64. maddeyi geriye dönük biçimde bir intibak hükmü gibi yorumlamak suretiyle davacıya kademe ilerlemesi uygulanması mümkün bulunmadığından, temyiz isteğinin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bu gerekçe ile bozulması gerekeceği görüşü ile çoğunluk kararına karşıyım.

(XX) KARŞI OY

Dava konusu işlemde değerlendirmeye esas alınan sicil dönemleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği görüşüyle çoğunluk kararına karşıyım.