İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.1996/3203 K.1999/1656

4045 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi ile sıkıyönetim komutanlarının istemleri üzerine görevine son verilenlerin ilk kez kamu görevine girdikleri tarihte bu görev için belirlenen nitelikleri yitirmemiş olanların bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı…

Esas1996/3203Karar1999/1656Tarih28 Eylül 1999Okuma5 dk · 1.014 kelime

KÜNYE

12. Daire 1996/3203 E., 1999/1656 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
28 Eylül 1999
Esas No
1996/3203
Karar No
1999/1656
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
Davacının 4045 sayılı Kanunun geçici 2. Maddesi uyarınca eski görevine veya eşdeğer bir göreve atanmak için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.014 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

4045 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi ile sıkıyönetim komutanlarının istemleri üzerine görevine son verilenlerin ilk kez kamu görevine girdikleri tarihte bu görev için belirlenen nitelikleri yitirmemiş olanların bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde müracatları halinde yaş koşulu aranmaksızın ve emeklilik yaş haddinin aşılmamış bulunması koşuluyla eski görevlerine veya eşdeğer bir göreve atanacakları hükme bağlanmış olup, bu hüküm ile madde kapsamına giren ve maddede belirtilen şartları taşıyan personelin göreve alınması zorunlu olup yeniden göreve alıp almama konusunda idareye takdir yetkisi tanınmamıştır.

Olayda, davacının eski göreve veya eşdeğer bir göreve atanması isteminin idarece daha önce verilen göreve atanma isteminde bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de; davacının daha önce idarece verilen göreve atanma isteminde bulunmamasının daha sonra yürürlüğe giren 4045 sayılı yasanın kendisine tanıdığı haktan yararlanmasına engel olamayacağından idarece davacının maddede belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı konusunda bir inceleme ve değerlendirme yaparak sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken daha önce verilen görevi kabul etmediği gerekçesiyle istemin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığından aynı gerekçelerle davanın reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle idare mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

… Demir ve Çelik Fabrikaları Müessesesinde Genel Elektrik Tesisleri Yapım Müdürü iken 1402 sayılı Yasa uyarınca 1.4.1981 tarihinde görevine son verilen davacı, 4045 sayılı Yasanın geçici 2.maddesi uyarınca eski görevine veya eşdeğer bir göreve atanmak için yaptığı başvurunun, daha önce Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 1402 sayılı Yasa ile ilgili içtihadı birleştirme kararı uyarınca Başmühendis olarak atandığı halde göreve başlamaması nedeniyle atamasının iptal edildiğinden bahisle reddine ilişkin işlemin iptali, açıkta kaldığı sürelere ait parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının tanınmasına hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

4045 sayılı Kanunun geçici 2.maddesinde, 12.9.1980 tarihinden başlıyarak Sıkıyönetim Komutanlıklarının istemleri üzerine bölgelerinde genel güvenlik, asayiş veya kamu düzeni açısından çalışmaları sakıncalı görülenlerin, ilk kez kamu görevine girdikleri tarihte bu görev için ilgili mevzuatında veya toplu sözleşmelerinde öngörülen nitelikleri yitirmemiş olmaları ve Kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde müracaatları halinde yaş koşulu aranmaksızın ve emeklilik yaş haddinin aşılmamış bulunması koşuluyla, görevlerine son verildikleri tarihte almakta oldukları aylık derecesine eşit derecenin aynı kademesinden,

ayrıldıkları tarihteki eski görevlerine veya eşdeğer bir göreve başvurma tarihinden itibaren en geç 60 gün içinde iade edilecekleri hükme bağlanmak suretiyle idarelerin madde kapsamına giren kamu görevlilerini ve işçileri görevlerine iade etmekle yükümlü kılındığı ancak, Sıkıyönetim Komutanlığının emri ile görevine son verilen davacının sıkıyönetimin kalkması nedeniyle eski görevine iadesi için yaptığı başvuru üzerine,

görev yaptığı ünitenin kaldırılmış olması nedeniyle müdürlük görevine değil aynı seviyede ve mali haklara sahip Başmühendis kadrosuna atanmasına rağmen bu görevi tenzili rütbe sayarak kabul etmediği tartışmasız olduğundan 4045 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden öncede olsa bu yasa ile tanınan haklardan aynen yararlanma olanağını sağlayan idarede çalışmak istemeyen davacının durumunun artık 4045 sayılı Yasa kapsamı dışında değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle de davacının 4045 sayılı Yasa uyarınca eski görevine veya eşdeğer bir göreve atanma isteminin reddine ilişkin işlemde yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı üzerine yapılan ataması sonrası göreve başlamamış olmasının 4045 sayılı Yasa uyarınca eski görevine veya eşdeğer bir göreve atanmasına engel teşkil etmediğini, 4045 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde öngörülen koşulları taşıdığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

4045 sayılı Yasanın geçici 2.maddesiyle, 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunu ile ek ve değişikliklerine göre 12.9.1980 tarihinden başlıyarak sıkıyönetim komutanlıklarının istemleri üzerine bölgelerinde genel güvenlik, asayiş veya kamu düzeni açısından çalışmaları sakıncalı görülen veya hizmetlerine son verilenlerin, ilk kez kamu görevine girdikleri tarihte bu görev için ilgili mevzuatında veya toplu iş sözleşmelerinde öngörülen nitelikleri yitirmemiş olmaları ve bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde müracaatları halinde yaş koşulu aranmaksızın ve emeklilik yaş haddinin aşılmamış bulunması koşuluyla,

görevlerine son verildikleri tarihte almakta oldukları aylık derecesine eşit derecenin aynı kademesinden, ayrıldıkları tarihteki eski görevlerine veya eşdeğer bir göreve, başvurma tarihinden itibaren en geç 60 gün içinde iade edilecekleri bu suretle göreve ve işe alınanlarla iade edilenlere, geçmişe yönelik olarak aylık ve diğer özlük haklarının verilmeyeceği, açıkta geçen sürelerinin değerlendirilmeyeceği hükme bağlanmıştır.

Bu nedenle, madde kapsamına giren ve maddede belirtilen şartları taşıyan personelin yasada belirtilen sürede başvurmaları halinde idarece göreve alınması zorunlu olup, bu konuda idareye takdir yetkisi tanınmamıştır.

Bu durumda,.

Demir ve Çelik Fabrikaları Müessesesinde Genel Elektrik Tesisleri Yapım Müdürü iken 1402 sayılı Yasa uyarınca 1.4.1981 tarihinde görevine son verilen davacının, 4045 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi üzerine bu Yasanın geçici 2.maddesi uyarınca eski görevine veya eşdeğer bir göreve atanmak için 3.4.1995 tarihinde yaptığı başvuru üzerine durumunun bu madde hükmü çerçevesinde incelenip değerlendirilerek buna göre bir işlem tesis edilmesi gerekirken daha önce Danıştayın 1402 sayılı Yasa uyarınca görevine son verilenlerin göreve iadeleriyle ilgili İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı ve bu karara dayanarak yaptığı başvuru üzerine Başmühendislik

kadrosuna atandığı halde görevine başlamadığından bahisle talebinin reddedilmesine ilişkin işlemde ve aynı gerekçelerle davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Çünkü davacının İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı üzerine göreve atandığı halde görevine başlamamış olması hususu 4045 sayılı Yasa ile tanınan haktan yararlanmasına engel teşkil etmemektedir. 4045 sayılı Yasada da bu konuya ilişkin koşul yer almamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3.fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 28.9.1999 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X)KARŞI OY

Temyize konu İdare Mahkemesi kararı hukuk ve usule uygun bulunduğundan onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına karşıyım.

Danıştay 12. Daire, E. 1996/3203, K. 1999/1656, 28 Eylül 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
1996/3203
Karar No
1999/1656
Tarih
28 Eylül 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1996/3833 K.1999/4561
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3262 K.1999/4371
  • Danıştay 10. Daire E.1997/3634 K.1998/4114
  • Danıştay 10. Daire E.1997/4888 K.1999/4330
  • Danıştay 3. Daire E.1998/787 K.1999/3128
  • Danıştay 7. Daire E.1998/993 K.1999/3059

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.