İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.1997/1433 K.1997/2514

3817 sayılı Memurlar ile Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanunun 1.maddesinde belirli konuda istisnalar dışında kanun tüzük ve yönetmelikler gereğince memurlar ve diğer kamu görevlileri ile bu görevlerde bulunmuş olanlar hakkında…

Esas1997/1433Karar1997/2514Tarih31 Ekim 1997Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

12. Daire 1997/1433 E., 1997/2514 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
31 Ekim 1997
Esas No
1997/1433
Karar No
1997/2514
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
3817 sayılı Yasa uyarınca verilmiş disiplin cezaları, bütün sonuçlarıyla affedilmiş olup, davacı hakkında bir yıl kademe ilerlemesi uygulanması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yolundaki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
… Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca verilen 1 yıl süreli kademe ilerlemesinin durdurulması cezası 3817 sayılı Yasa uyarınca kaldırılan davacının hakkında, kademe ilerlemesi yapılmayacağı yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda davayı reddeden Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

3817 sayılı Memurlar ile Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanunun 1.maddesinde belirli konuda istisnalar dışında kanun tüzük ve yönetmelikler gereğince memurlar ve diğer kamu görevlileri ile bu görevlerde bulunmuş olanlar hakkında verilmiş disiplin cezalarının bütün sonuçlarıyla affedildiği, bu affın geçmiş süreler için parasal yönden herhangi bir talep hakkı vermeyeceği hükme bağlanmıştır.

İnfaz ve Koruma Başmemuru olarak görev yapan davacıya darp ve fena muamelede bulunma eylemi nedeniyle 26.9.1988 günlü … Adli Yargı Adalet Komisyonunca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiği ve bu cezanın 3817 sayılı Yasa uyarınca affedilmesi sonucu kademe ilerlemesinin verilmediği anlaşılmaktadır.

Davalı idare savunmasında 3817 sayılı Yasanın geleceğe yönelik olduğunu geçmişte verilen ve yasal gereği yerine getirilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alanların tekrar kademelerinin verileceğine ilişkin yasada açık bir hüküm bulunmadığını ileri sürmekte ise de, 3817 sayılı Yasa verilmiş bulunan disiplin cezalarını bütün sonuçlarıyla ortada kaldırmaktadır.

Bu durumda sicillerinin olumsuz olduğu yolunda herhangibir iddia bulunmayan davacı hakkında af kapsamında olması nedeniyle bir yıl kademe ilerlemesi uygulanması gerekirken mahkemece bir yıllık sürenin hizmet süresi kapsamında kabul edildiği, geçmiş süreler için parasal yönden herhangi bir hak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararda isabet görülmemektedir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkemece verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci ve Onikinci Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'un 10.maddesiyle eklenen Ek 1.madde gereğince yapılan müşterek toplantıda işin gereği düşünüldü. Dava, bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılan ve 30.7.1992 tarihinde 3817 sayılı Af Kanunu uyarınca, cezasının hükümsüz kalmasına karar verilen davacının, tarafına verilmeyen bir kademenin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. 3817 sayılı Af Yasası'nın 1.maddesinden sözedilerek, dosyanın incelenmesinden infaz ve koruma başmemuru olarak görev yapan davacının, tutukluya darp ve fena muamelede bulunma eylemi nedeniyle yapılan yargılama sonucunda. Asliye Ceza Mahkemesince hapis cezasıyla cezalandırıldığının ve.

Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 26.9.1988 tarihli kararı ile de " 1 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası verildiğinin anlaşıldığı, anılan yasa hükmü ile kapsam dahilindeki disiplin cezalarının affedildiği, ancak infaz olunan cezaların geri alınarak, ceza verildiği anda var olan hukuki durumun tekrar tesis olunacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği,

davacının hizmet süresinde söz konusu bir yılın değerlendirilmesi ve yasa hükmü uyarınca geçmiş süreler için parasal yönden herhangi bir hak talep edilemeyecek olması karşısında tesis edilen işlemde mevzuat hükmüne aykırılık olmadığı gerekçesiyle, dava reddedilmiştir.

Davacı, 3817 sayılı Yasa'da; verilmiş disiplin cezalarının bütün sonuçlarıyla affedildiğinin belirtildiğini, geçmiş süreler için parasal yönden, herhangi bir talebinin olmadığını, tarafına bir kademenin verilmesi gerektiğini öne sürmekte ve idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

3817 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanun'un 1.maddesinde, "Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenmiş Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla, zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüzkızartıcı ve şeref ve haysiyeti kırıcı suçlar sebebiyle, kurumla sürekli olarak ilişik kesilmesi sonucunu doğuran disiplin cezaları ile 2802 sayılı Hakimlerve Savcılar Kanunu'nun 68.maddesinin (e) ve (f) bentleri ve 69. maddesi gereğince verilmiş yer değiştirme ve meslekten çıkarma cezaları hariç olmak üzere kanun,

tüzük ve yönetmelikler gereğince memurlar ve diğer kamu görevlileri ile bu görevlerde bulunmuş olanlar hakkında verilmiş disiplin cezaları bütün sonuçları ile affedilmiştir." hükmü yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden,. Kapalı Cezaevi infaz ve koruma memuru iken, tutukluyu darp ve fena muamelede bulunmak suçundan dolayı,. Asliye Ceza Mahkemesi'nin … gün ve E.…, K:… sayılı kararıyla, iki ay, onbeş gün hapis ve aynı süre muvakkaten memuriyetten mahrumiyet cezası ile cezalandırılan davacının, aynı suçtan dolayı.

Adli Yargı Adalet Komisyonu'nun 26.9.1988 gün ve 1987/4 - 1988/5 sayılı kararı ile "Bir Yıl Kademe İlerlemesinin Durdurulması " cezası ile cezalandırıldığı, 30.7.1992 tarihinde, 3817 sayılı Af Kanunu uyarınca disiplin cezasının hükümsüz kalmasına karar verildiği, davacının cezasının hükümsüz kalması nedeniyle tarafına bir kademe verilmesi istemiyle 25.3.1996 tarihinde idareye başvurduğu, anılan komisyonun 2.4.1996 tarih ve 1996/146 - 1996/7 sayılı kararı ile, cezasının infaz edilmiş olması gerekçesiyle isteminin reddedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda sözü edilen yasa hükmünde, disiplin cezalarının bütün sonuçlarıyla affedildiği belirtildiğine göre, davacının bir kademe ilerlemesinden faydalandırılması anılan yasa hükmünün doğal sonucu olup, yalnızca cezanın hükümsüz kalmasına karar verilmesi ve ceza kararının dosyadan çıkarılması ile ilgilinin Af Yasası'ndan yararlanmış olduğundan ve yasanın amacına ulaşıldığından söz edilemez. Bu durumda, kademe ilerlemesi için 657 sayılı Kanun'un 64.maddesinde belirtilen şartları taşımadığı yolunda bir iddia bulunmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan, temyize konu idare mahkemesi kararında, Af Kanunu gereğince geçmiş süreler için parasal yönden herhangi bir hak talep edilemeyeceği belirtilmiş ise de, dava dilekçesinin incelenmesinden, davacının böyle bir talebinin olmadığı da görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesi'nce verilen, … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3.fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, fazla yatırılan …TL posta pulu ile kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine 31.10.1997 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY

Usul ve hukuka uygun olan temyiz konusu İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına karşıyım.

Danıştay 12. Daire, E. 1997/1433, K. 1997/2514, 31 Ekim 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
1997/1433
Karar No
1997/2514
Tarih
31 Ekim 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1997/1548 K.1997/4387
  • Danıştay 7. Daire E.1997/1572 K.1997/4406
  • Danıştay 5. Daire E.1997/1633 K.1997/2479
  • Danıştay 5. Daire E.1997/1838 K.1997/2788
  • Danıştay 4. Daire E.1997/1869 K.1997/3971
  • Danıştay 5. Daire E.1997/2132 K.1997/2847

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.