Danıştay 12. Daire E.2001/815 K.2001/2663

2- …

İsteğin Özeti: Dava, davalı birliğe bağlı … Fındık Tarım Satış Kooperatifinde müdür olarak görev yapan davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu … günlü, … toplantı ve 16 karar sayılı Yönetim Kurulu kararı ile iş akdinin feshine yönelik işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Anayasanın 171.maddesinde, Devletin, milli ekonominin yararlarını dikkate alarak öncelikle üretimin arttırılmasını ve tüketicinin korunmasını amaçlayan, kooperatifçiliğin gelişmesini sağlayacak tedbirleri alacağı ve kooperatiflerin Devletin her türlü kontrol ve denetimine tabi olduğunun belirtildiği,

kooperatifler özel hukuk tüzel kişileri gibi kurulup, faaliyet göstermekte iken, toplumun durum ve gereksinimleri nedeniyle 2834 sayılı Yasa ve 3186 sayılı Tarım Satış Kooperatifleri ve Birliklerinin Kuruluşu Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile vesayet denetimine tabi tutulmuş ve nihayet 4572 sayılı Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri Hakkında Yasanın yürürlüğe girmesiyle, kooperatifler özel hukuk tüzel kişilerinin statüsüne yaklaştırılarak, kuruluşunda ve pek çok işlemde Sanayi ve Ticaret Bakanlığının vesayet denetiminin kaldırıldığı,

anılan 4572 sayılı Yasanın 4.maddesinin 5.fıkrasında, kooperatif ve birliklerde istihdam edilecek müdür, genel müdür ve personelde aranılacak şartlar ile atama, nakil, terfi, görevden alma, kadro ve özlük hakları ile sair esasların, birlik yönetim kurulunca hazırlanarak genel kurulca kabul edilecek yönetmelikle belirleneceğinin ifade edildiği, dosyanın incelenmesinden; davacının davalı birlik bünyesinde 1475 sayılı İş Yasası ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası kapsamında hizmet sözleşmesi ile çalışan personel olduğunun anlaşıldığı,

5521 sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 1.maddesinde, İş Yasasına göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdine veya iş yasasına dayanan her türlü hak ve iddialardan doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğunun hükme bağlandığı,

bu durumda, görevli yargı yerinin belirlenmesinde davalı Birlikten çok çalışan kişinin niteliğinin önemli olduğu ve son düzenlemeler ile davalı Birliğin statüsünün özel hukuk tüzel kişilerine yaklaştırılmış bulunması da dikkate alındığında davanın görüm ve çözümünde idari yargının değil adli yargının görevli olduğu sonucuna varılarak davanın görev yönüden reddine karar verilmiştir.

Davacı, iş akdinin feshine ilişkin işlemin tesis tarihi itibariyle 4572 sayılı Kanunun yürürlükte olduğu, ancak işlemin eski yönetmelik uyarınca gerçekleştirildiğini, dava konusu işlemin Bakan oluru alınmadan eksik bırakıldığını ve bu nedenle İdare mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. … Genel Müdürlüğünün Savunmasının Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

… Bakanlığının Savunmasının Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA