Danıştay 12. Daire E.2002/150 K.2005/2815

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla ;.

Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının , memleketten komşusu olan ve bir gazetede köşe yazarlığı yapan bir bayanın evinde oturmakta iken olay günü saat: 22.30 sıralarında gazete müdürünün bayanı arayarak toplantı yapılacağını yazıhaneye gelmesini istediği aksi takdirde işten çıkartacağını söylediği , bunun üzerine bayanın yazıhaneye gitmek için hazırlandığı , evde bulunan kardeşi ile davacıya arkasından gelmelerini söylediği , bürodan içeri giren bayanın lambaların sönük ve gazete müdürünün bir şahısla birlikte bira içtiklerini gördüğü , yaklaşık 5-10 dakika sonra abisi ile davacının büroya geldikleri ,

abisinin gazete müdürüne hitaben " ne biçim toplantı bu , nerede diğer elemanların " dediği , kardeşini götürmek istediğinde gazete müdürünün karşı çıkarak kendi elemanını götüremeyeceğini söylediği , aralarındaki tartışmanın büyümesi üzerine olaya müdahale eden davacı ile gazete müdürü arasında münakaşa yaşandığı , davacının sinirlenerek masaya vurduğu ve şahısla karşılıklı birbirlerini tartakladıkları , olayın polis merkezine intikal etmesi üzerine son bulduğu , sözkonusu fiilleri nedeniyle davacının ,Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/B-5. ve 15. maddeleri uyarınca on günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırıldığı ,

soruşturma sırasında alınan tanık ifadeleri ile aynı olayla ilgili olarak müessir fiil , tehdit ve hakaret suçlamasından dolayı karakolda alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden , müşteki şahsın ifadeleri arasında farklılık bulunduğu , olay günü yanında bulunan kişinin kısmen doğrulayıcı nitelikte olan ifadesi dışında aynı iddiaları teyit eder nitelikte başka ifade bulunmadığı , olayın intikal ettirildiği.

Cumhuriyet Başsavcılığınca da takipsizlik kararı verildiğinden , davacının üzerine atılı fiili işlemediği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Davalı idare , dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA