İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2003/1356 K.2003/4362

Polis memuru olan davacının. Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde …'da Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğüne ait bir otobüsün terör örgütlerince taranarak 2 polis memurunun şehit edilmesi olayını protesto etmek amacıyla 12.12.2000 tarihinde aynı…

Esas2003/1356Karar2003/4362Tarih31 Aralık 2003Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

12. Daire 2003/1356 E., 2003/4362 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
31 Aralık 2003
Esas No
2003/1356
Karar No
2003/4362
Kanun Yararına Temyiz Eden
Danıştay Başsavcılığı
Davacı
...
Davalı
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İsteğin Özeti

Polis memuru olan davacının. Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde …'da Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğüne ait bir otobüsün terör örgütlerince taranarak 2 polis memurunun şehit edilmesi olayını protesto etmek amacıyla 12.12.2000 tarihinde aynı müdürlükte görevli 459 polis memuru ile birlikte.

Meydanına kadar yürümek, saygı duruşunda bulunup, İstiklal Marşını söyledikten sonra görevine dönmek şeklinde sonuçlanan eylem nedeniyle Emniyet Genel Müdürlüğünün 5.11.2001 günlü kararıyla Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemi.

İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli polis memuru olan davacıya ceza verme yetkisinin 3201 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi uyarınca İl Polis Disiplin Kuruluna ait olduğundan Emniyet Genel Müdürlüğünce verilen disiplin cezasında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ve temyiz edilmeksizin kesinleşen. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının. 3201 sayılı Yasanın Ek 5. maddesinin (A) bendi uyarınca davacı hakkında.

İl Polis Disiplin Kurulunca karar verilmesi gerekmekle birlikte, bir şube müdürünün de ortak soruşturma kapsamında bulunması, ortak işlenen suçlarda astın üstün tabi olduğu soruşturma ve yargılama usulüne bağlı bulunması yolundaki genel ilke karşısında şube müdürünün meslek derecesinin araştırılarak 4. meslek derecesinde olması halinde Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun ast hakkında da disiplin cezası uygulayabileceği hususunun değerlendirilerek buna göre karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek Danıştay Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Kanun yararına temyiz talebinin reddi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyizen bozulmasına ilişkin istem incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun Ek-5. maddesinde; disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar sayılmış A-1 bendinde, İl Polis Disiplin Kurullarının, kuruldukları il emniyet kadrosundaki polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını verebileceği belirtilmiş, (D) bendinde, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun verebileceği cezalar ile ceza vereceği personel açıklanmış, maddenin devamında, emniyet hizmetleri sınıfında bulunanlardan (2) Genel Müdürlük, il,

öğretim ve eğitim kurumları kadrolarındaki 4'üncü ve 3'üncü meslek derecelerinde bulunan personel hakkında meslekten çıkarma dışında kalan öteki disiplin cezalarını verebileceği belirtilmiş, emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının meslek derecelerinin düzenlendiği 13. maddesinde ise, şube müdürünün meslek derecesinin 4. veya 5. derece olacağı belirtilmiştir.

Olayda, … Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, …'da Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğüne ait bir otobüsün terör örgütlerince taranarak 13 polis memurunun yaralanması, 2 polis memurunun şehit edilmesi olayı ile ilgili olarak toplu olarak yürüyüş yaptıkları ve aralarında Çevik Kuvvet Şube Müdürünün ve emniyet amirlerinin de bulunduğu 459 polis memuruyla ortak soruşturma geçirdiği ve bu soruşturma sonucunda bu eylemiyle hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçunu işlediği sübuta erdiğinden, eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 ve 15. maddelerinin uygulanması suretiyle 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar 3201 sayılı Yasanın Ek 5. maddesinin A bendi uyarınca davacı hakkındaki bu cezanın … İl Polis Disiplin Kurulunca verilmesi gerekmekte ise de; 3201 sayılı Yasanın 13. maddesi hükmüne göre 4. veya 5. meslek derecesinde bulunacak olan şube müdürünün de bu olayda sözkonusu ortak soruşturmaya dahil olması ve ortak işlenen suçlarda astın üstün tabi olduğu soruşturma ve yargılama usulüne bağlı olması yolundaki genel ilke karşısında, şube müdürünün meslek derecesinin araştırılarak 4. meslek derecesi olması halinde Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun polis memuru olan davacı hakkında 6 ay kısa süreli durdurma cezası verebileceği hususu değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin yetki yönünden iptal edilmesine ilişkin kararda hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, Danıştay Başsavcılığının temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere bozulmasına kararın birer örneğinin … Bakanlığı ile Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve Resmi Gazete'de yayımlanmasına, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2003/1356, K. 2003/4362, 31 Aralık 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2003/1356
Karar No
2003/4362
Tarih
31 Aralık 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2003/1357 K.2003/4361
  • Danıştay 7. Daire E.2003/2030 K.2003/5179
  • Danıştay 7. Daire E.2003/2511 K.2003/5049
  • Danıştay 6. Daire E.2003/3598 K.2003/6723
  • Danıştay 10. Daire E.2000/2200 K.2004/207
  • Danıştay 5. Daire E.2000/4550 K.2004/30

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.