İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2003/1359 K.2004/3670

2-… Vekili: …

Esas2003/1359Karar2004/3670Tarih19 Kasım 2004Okuma4 dk · 837 kelime

KÜNYE

12. Daire 2003/1359 E., 2004/3670 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
19 Kasım 2004
Esas No
2003/1359
Karar No
2004/3670
Davacı
…
Vekili
…
Davalılar
1-…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

837 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

2-… Vekili: …

İsteğin Özeti: ÖSYM tarafından Temmuz 2002 döneminde yapılan KPSS Sınavında başarılı olan davacı 2002 yılı KPSS Ek Yerleştirme Tercih Klavuzunun 6.sırasında yer alan "muvazzaf askerlik hizmetini fiilen tamamlamış olmak" koşulu ile bu koşulu taşımadığından bahisle ÖSYM tarafından tercih ettiği kadrolardan hiçbirisine yerleştirilmemesine ilişkin 18.12.2002 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

Davalı Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Savunmasının Özeti: Orman Mühendisliği için Ek Yerleştirme Tercih Klavuzunda muvazzaf askerlik hizmetini fiilen tamamlamış olmak koşulunun arandığı, bu koşulun Orman Genel Müdürlüğünce öngörüldüğü, davacının Aday Bilgi Formunda askerllikten muaf olduğuna dair seçeneği işaretlediği öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Orman Genel Müdürlüğünün Savunmasının Özeti: Davacı hakkında tesis edilmiş bireysel bir işlem bulunmadığından hasım mevkiinden çıkarılmaları gerektiği, ormancılık faaliyetinin arazilerde çok zor iklim koşullarında süreklilik ve aciliyet gerektirmesi nedeniyle fiziki olarak mesleğe alınacakların uygun olması gerektiği öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …

Düşüncesi: ÖSYM tarafından Temmuz 2002 döneminde yapılan KPSS Sınavında başarılı olan davacı 2002-KPSS Ek Yerleştirme Tercih Klavuzunun 6.sırasında yer alan "muvazzaf askerlik hizmetini fiilen tamamlamış olmak" koşulu ile bu koşulu taşımadığından bahisle ÖSYM tarafından tercih ettiği kadroların hiçbirisine yerleştirilmemesine ilişkin 18.12.2002 tarihli işlemin iptalini istemektedir.

657 sayılı Yasanın Devlet Memurluğuna atanacaklarda aranan genel ve özel şartları düzenleyen 48.maddesinin (A) bendinin 6.fıkrasında; askerlik durumu itibarıyla a)Askerlik ile ilgisi bulunmamak b)Askerlik çağına gelmemiş olmak c)Askerlik çağına gelmiş ise muvazzaf askerlik hizmetini yapmış yahut ertelenmiş veya yedek sınıfa geçirilmiş olmak hükmü yer almış B-2 bendinde de kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranılan şartları taşımak koşulu yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Orman Mühendisi olan davacının 4-7 Temmuz 2002 tarihinde yapılan Kamu Personeli Seçme Sınavına (KPSS) girerek başarılı olduğu 2002-KPSS Ek Yerleştirme Tercih Formunda Orman Genel Müdürlüğüne Orman Mühendisi kadrosuna atanma isteminde bulunduğu ancak 2002 KPSS Ek Yerleştirme Klavuzunda atanmak izin "muvazzaf askerlik hizmetini fiilen tamamlamış olmak" koşulunu taşımadığı gerekçesiyle isteminin reddedildiği, davacının da bu işlemin ve dayanağı klavuzda belirtilen koşulun iptali istemiyle bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

2002 KPS Ek Yerleştirme Klavuzunda Orman Genel Müdürlüğü Orman Mühendisliği kadrolarına yerleştirme yapılması için "getirilen muvazzaf askerlik hizmetinin fiilen tamamlamış olmak" koşulu, 657 sayılı Yasanın 48.maddesinde devlet memurluğuna atanabilmek için aranılan askerlikle ilgili koşulları kısıtlayıcı nitelikte görülmüş olup, bu koşul gereği davacının atamasının yapılmaması yolunda tesis edilen işlemde ve dayanağı olan klavuzun ilgili maddesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenle 657 sayılı Yasaya aykırı olarak yapılan düzenlemenin ve düzenleme dayanak alınarak tesis edilen işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince davalı idarelerden Orman Genel Müdürlüğünün husumet def'i yerinde görülmeyerek işin gereği düşünüldü:

ÖSYM tarafından Temmuz 2002 döneminde yapılan KPSS sınavında başarılı olan davacı, 2002-KPSS Ek Yerleştirme Tercih Klavuzunun 6.sırasında yer alan "muvazzaf askerlik hizmetini fiilen tamamlamış olmak" koşulu ile bu koşulu taşımadığı nedeniyle ÖSYM tarafından tercih ettiği kadrolardan hiçbirisine yerleştirilmemesine ilişkin işlemin iptaline hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranan genel ve özel şartları düzenleyen 48.maddesinin genel şartlar başlıklı (A) bendinin 6.fıkrasında; askerlik durumu itibariyle;

a-Askerlik ile ilgisi bulunmamak

b-Askerlik çağına gelmemiş olmak

c-Askerlik çağına gelmiş ise muvazzaf askerlik hizmetini yapmış yahut ertelenmiş veya yedek sınıfa geçirilmiş olmak hükmü yer almış olup, aynı maddenin B-2 bendinde ise; kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranılan şartları taşımak koşulu düzenlenmiştir.

Olayda, Orman Mühendisi olan davacının 6-7 Temmuz 2002 tarihinde yapılan Kamu Personeli Seçme Sınavına (KPSS) katılarak başarılı olduğu, 2002-KPSS Ek Yerleştirme Tercih Formunda, Orman Genel Müdürlüğüne ait olan Orman Mühendisliği kadrosuna yerleştirilme yönünde tercihte bulunduğu, 2002 KPSS Ek Yerleştirme Kılavuzunda yer alan, Orman Genel Müdürlüğü Orman Mühendisliği kadrolarına yerleştirilmek için "muvazzaf askerlik hizmetini fiilen tamamlamış olmak" koşulu arandığından,

bu koşulu taşımadığı nedeniyle herhangi bir kadroya yerleştirilmemesi üzerine bu işlemin ve dayanağı koşulun iptali istemiyle bu davayı açtığı anlaşılmış olup, 657 sayılı Kanunun 48.maddesinin B-2 bendinde, her ne kadar kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranılan şartları taşımak koşulu getirilmiş ve bu madde uyarınca kurumlara personelde aranılacak özel nitelikler belirleme yetkisi verilmiş ise de, bu yetkinin genel Kanun olan 657 sayılı Kanuna aykırı olarak,

bu Kanunda düzenlenmiş bulunan konularda ayrıca bir kısıtlama yapmak şeklinde kullanılamayacak olması karşısında, 657 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan hükmüne aykırı olarak yapılan düzenlemede ve bu düzenlemeye dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu 2002 yılı KPSS Ek Yerleştirme Tercih Klavuzunun 6.sırasında yer alan "muvazzaf askerlik hizmetini fiilen yapmış olmak" koşulu ile bu koşulu taşımadığından bahisle davacının ÖSYM tarafından tercih ettiği kadrolardan hiçbirine yerleştirilmemesine ilişkin 18.12.2002 günlü işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan …lira yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … milyon lira vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacı vekiline verilmesine 19.11.2004 tarihinde düzenleyici işlem yönünden oyçokluğu bireysel işlem yönünden oybirliği ile karar verildi.

(X)KARŞI OY

Kamu hizmetinin sürekliliği ve aciliyeti dikkate alınarak ilk defa ataması yapılacak memur adayları için fiilen askerliğini yapmış olmaları yolunda düzenleyici hükümler getirilmesinde hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığından davanın ek Tercih Klavuzuna ilişkin kısmının reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararının bu kısmına katılmıyoruz.

Danıştay 12. Daire, E. 2003/1359, K. 2004/3670, 19 Kasım 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2003/1359
Karar No
2004/3670
Tarih
19 Kasım 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2003/1756 K.2004/5882
  • Danıştay 6. Daire E.2003/1960 K.2004/5303
  • Danıştay 6. Daire E.2003/1984 K.2004/5538
  • Danıştay 10. Daire E.2003/2595 K.2004/7611
  • Danıştay 7. Daire E.2003/2701 K.2004/2811
  • Danıştay 7. Daire E.2003/2770 K.2004/2867

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.