İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2003/1437 K.2004/3911

2)- … Karşı Taraf: … Vekili: …

Esas2003/1437Karar2004/3911Tarih7 Aralık 2004Okuma4 dk · 862 kelime

KÜNYE

12. Daire 2003/1437 E., 2004/3911 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
7 Aralık 2004
Esas No
2003/1437
Karar No
2004/3911
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar)
1)- …
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

862 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2)- … Karşı Taraf: … Vekili: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …

Düşüncesi: Devlet memurluğu sınavını kazanan davacının … Bankası A.Ş. taşra teşkilatına koruma ve güvenlik görevlisi olarak yerleştirildiği halde atamasının yapılmamasına ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davalı İdarece Devlet Personel Başkanlığına değişik ünvanlarda bankanın ihtiyacı olan personelin atanması için talepte bulunulduğu ancak 4603 sayılı yasanın 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe girmesi üzerine yeni istihdam edilecek personelin özel hukuk hükümlerine tabi olacağının Devlet Personel Başkanlığına ve Hazine Müsteşarlığına bildirildiği ve daha önce belirtilen personelin 4603 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra bankada istihdam edilmesine yasal imkan bulunmadığının Devlet Personel Başkanlığınca duyurulduğu ve davalı kuruma koruma güvenlik görevlisi olarak yerleştirilen davacının atamasının yapılmadığı anlaşılmaktadır.

4603 Sayılı … Bankası, … Bankası Anonim Şirketi ve … Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanunun ilgili hükümleri uyarınca anılan yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra kamu görevlisi statüsüyle kamu hukuku kuralları işletilerek personel istihdamının imkansız olması karşısında bu tarihe kadar yerleştirilmesi tamamlanarak ataması yapılmayan davacının 4603 sayılı yasaya göre yapılanma sürecine giren davalı idareye açıktan atamasının yapılmaması işleminde hukuka aykırılık görülmemektedir.

Açıklanan nedenle aksi yöndeki mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: ÖSYM tarafından 17.10.1999 tarihinde yapılan DMS sınavında başarılı olan davacı, Devlet Personel Başkanlığınca … Bankası … Şubesine haberleşme memuru olarak yerleştirildiği halde 4603 sayılı Yasa uyarınca atanmasına imkan kalmadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

. İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla. 17.10. 1999 tarihinde yapılan DMS sınavında başarılı olarak. Bankası.

Teşkilatına haberleşme memuru olarak yerleştirilen davacının 4603 sayılı Yasa ile Bankanın hukuki statüsünün değiştiği Bankada yeni istihdam edilecek personelin özel hukuk hükümlerine göre çalıştırılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle atamasının yapılmadığı 4603 sayılı yasanın 2.maddesinde bankaların bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihteki mevcut personeli hakkında aylık, özlük ve emeklilikleri yönünden tabi oldukları mevzuatın uygulanmasına devam edileceği, bunlardan uygun görülenlerin istekleri halinde emeklilik statüleri devam etmek üzere özel hukuk hükümlerine göre çalıştırılabileceği,

yeniden yapılandırılma sürecinde bankalarca özel hukuk hükümlerine göre yeni istihdam edilecek personele ilişkin usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceğinden söz edildiği, aynı yasanın 4743 sayılı yasa ile değişik Geçici 1.maddesinin 3.fıkrasında; bankalarda 31.12.2002 tarihinden sonra özel hukuk hükümlerine tabi olmayan personel çalıştırılamayacağının hükme bağlandığı bu hükümlere göre.

Bankasının yeniden yapılanma sürecinin 31.12.2002 tarihi itibariyle tamamlanarak bu tarihten sonra Bankada özel hukuk hükümlerine tabi olmayan personelin çalıştırılamayacağı anlaşıldığından, halen yeniden yapılanma sürecinin devam ettiği, % 50' den fazlasının kamuya ait bulunduğu dönemde DMS sınavında başarılı olan davacının atamasının yapılmamasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Davalı idarelerden Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığı; kendilerinin husumet mevkiinden çıkarılması gerekirken Mahkemece buna uyulmadığını ayrıca aleyhlerine vekalet ücretine hükmedildiğini davalı … Bankası Genel Müdürlüğü ise; 4603 sayılı Yasa karşısında artık sözleşmeli statüde personel çalıştırmalarının mümkün olmadığını öne sürmekteler ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.

Olayda; ÖSYM tarafından 17.10.1999 tarihinde yapılan DMS sınavında başarılı olan davacının Devlet Personel BaşkanIığınca … Bankası … Şubesine haberleşme memuru olarak yerleştirildiği, 26.3.2001 tarihine kadar atamasının yapılması için kuruma başvurmasının bildirildiği, davacının bu konudaki başvurusu üzerine 5.6.2001 bu günlü işlemle 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4603 sayılı yasa ile Bankanın özelleştirilme kapsamına alınarak yeniden yapılandırılması nedeniyle personel ve şube sayısının azaltılması yoluna gidildiğinden Bankaya atanma imkanının kalmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

4603 sayılı Yasa 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe girmiş ve bu yasanın 2/3 maddesinde.

Bankaların Kanununun yürürlüğe girdiği tarihte mevcut personeli hakkında aylık özlük ve emeklilikleri yönünden tabi oldukları mevzuatın uygulanmasına devam olunacağı, personelden uygun görülenlerin istekleri halinde emeklilik statüleri devam etmek üzere özel hukuk hükümlerine göre çalıştırılacağı ayrıca özel hukuk hükümlerine göre yeni istihdam edilecek personelin kadro sayısı ve unvanları ile ücret ve sair mali haklarının genel kurullarınca tespit olunacağı ,yeniden yapılandırma süresince de bankalarca özel hukuk hükümlerine göre yeni istihdam edilecek personele ilişkin usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği,

bu kadro ve pozisyonların emeklilik, istifa ölüm ve sair nedenlerle boşalması halinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edileceği hükümleri yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ÖSYM tarafından yapılan Devlet Memurluğu sınavında başarılı olarak Devlet Personel Başkanlığınca … Bankası taşra teşkilatına haberleşme memuru olarak yerleştirilen davacının 5.6.2001 günlü dava konusu işlemle atamasının yapılmaması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmakta olup; 4603 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler uyarınca, bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.11.2000 tarihinden itibaren özerk bir kamu kuruluşu olan ve personelini özel hukuk hükümlerine göre çalıştırmakla yükümlü bulunan; personelinde aranacak nitelikleri yeniden yapılandırma sürecinin gerekleri çerçevesinde tayin edeceği de tabi bulunan davalı … Bankasınca davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin temyiz taleplerinin kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 7.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2003/1437, K. 2004/3911, 7 Aralık 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2003/1437
Karar No
2004/3911
Tarih
7 Aralık 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2003/1464 K.2004/6125
  • Danıştay 4. Daire E.2003/1715 K.2004/2587
  • Danıştay 4. Daire E.2003/1918 K.2004/2487
  • Danıştay 3. Daire E.2003/1959 K.2004/3194
  • Danıştay 12. Daire E.2003/2321 K.2004/4188
  • Danıştay 7. Daire E.2003/2402 K.2004/3231

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.