İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2004/3530 K.2005/1518

3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinde, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 45 inci maddesinde belirtilen yetkilerin Bakanlık adına Talim ve Terbiye Kurulunca kullanılacağı hükme bağlanmıştır.

Esas2004/3530Karar2005/1518Tarih22 Nisan 2005Okuma6 dk · 1.155 kelime

KÜNYE

12. Daire 2004/3530 E., 2005/1518 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
22 Nisan 2005
Esas No
2004/3530
Karar No
2005/1518
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Dava konusu olayda, … Üniversitesi … Eğitim Fakültesi Fizik Öğretmenliği Bölümü mezunu olup, sınıf öğretmenliği sertifikası bulunan ve kamu personeli seçme sınavında 66.428 puan alan davacının, atanmak için gerekli olan en az 70 puan almış olma şartını taşımadığı açık olduğundan, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
… Üniversitesi … Eğitim Fakültesi Fizik Öğretmenliği bölümü mezunu olan ve sınıf öğretmenliği sertifikasına sahip olan davacının sınıf öğretmeni olarak atamasının yapılması istemi ile yapmış olduğu başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddedilmesine ilişkin işlemin iptali yolunda verilmiş olan idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.,.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.155 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinde, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 45 inci maddesinde belirtilen yetkilerin Bakanlık adına Talim ve Terbiye Kurulunca kullanılacağı hükme bağlanmıştır.

Talim ve Terbiye Kurulu'nun 1.6.2000 tarih ve 340 sayılı kararının Atamada Öncelik başlıklı 7.maddesinde, öğretmen atamalarında eğitim fakültesi mezunlarının birinci öncelik sırasında yer aldığı görülmektedir.

2002/2 Öğretmen Atama Klavuzunun 2. maddesinde toplam 5750 kadroya yapılacak sınıf öğretmeni atamasından, 750 sinin eğitim fakültelerinin sınıf öğretmenliği programından mezun olanlar ile eğitim fakültelerinin sınıf öğretmenliği dışındaki programlardan mezun olup, sınıf öğretmenliği sertifikası bulunanlardan, 5000 kadroya ise fen ve edebiyat fakültelerinin, Talim ve Terbiye Kurulunun 1.6.2000 gün ve 340 sayılı kararında herhangi bir alan öğretmenliğine kaynak gösterilen programlardan mezun olup sınıf öğretmenliği sertifikası bulunanlardan atama yapılacağı öngörülmüş 3.1.maddesinin j bendinde ise; DMS, DMS-öğretmenlik 2000, KMS veya KPSS sınavlarından en az birisine girmiş ve en az 70 puan almış olmak koşuluna yer verilmiştir..

Bakılan davada, Eğitim Fakültesi Sosyal Bilgiler Öğretmenliği Bölümü mezunu olan ve kamu personeli seçme sınavında 66.428 puan alan davacının, 2002 yılı 2 nci atama döneminde atanmak için gerekli olan 70 puanı almış olma şartını taşımadığı açık olduğundan işlemin iptali yolunda verilmiş olan idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davalı idare temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, … Üniversitesi … Eğitim Fakültesi Fizik Öğretmenliği Bölümünden mezun ve sınıf öğretmenliği sertifikasına sahip olan davacının sınıf öğretmeni olarak atanmasının yapılması istemi ile yapmış olduğu başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemi ile açılmıştır.

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, …Üniversitesi.

Fakültesi Fizik Öğretmenliği Bölümü mezunu olup, sınıf öğretmenliği sertifikası bulunan ve kamu personeli seçme sınavında 66.428 puan alan davacının, sınıf öğretmeni olarak atanma istemi ile yapmış olduğu başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemi ile dava açtığının anlaşıldığı, davacının atamasının yapılması istemi ile başvurduğu 2002 yılı 2. atama döneminde 5750 adet kadro ayrıldığı, bu kadronun 5000 adetinin atama klavuzunun 2/b maddesi ile fen-edebiyat mezunları için ayrıldığı,

sözkonusu klavuz hükmünün iptali istemi ile açılan davada ise, Danıştay Onikinci Dairesinin 29.9.2003 günlü, E:2002/5354, K:2003/2160 sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, bu durumda, 2002 yılı 2. atama döneminde ayrılan 5750 sınıf öğretmenliği kadrosunun 5000' inin fen-edebiyat mezunlarına ayrılmasına ilişkin klavuz hükmünün Danıştay' ca, mevzuata ve kamu yararına aykırı bulunduğundan bahisle iptal edildiğine göre, ortaya çıkan bu maddi ve hukuki durum karşısında, davacının durumu değerlendirilerek atanıp atanmayacağının saptanması,

atanabilmesi için hukuken kabul edilebilir bir engeli bulunmaması halinde atamasının yapılması gerekirken, atanma isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesi ile dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, davacının kamu personeli seçme sınavında 66.428 puan aldığını, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 43.maddesinde, öğretmenlik mesleğine hazırlığın genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyonla sağlanacağı, 45. maddesinin 2. fıkrasında; öğretmenlerin öğretmen yetiştiren yükseköğretim kurumlarından mezun olanlar arasından, Milli Eğitim Bakanlığınca seçileceği, 4. fıkrasında da; hangi derece ve türdeki eğitim, öğretim, teftiş ve yönetim görevlerine hangi seviye ve alanda öğretim görmüş olanların ne gibi şartlarla seçilebileceğinin Yönetmelikle düzenleneceği öngörülmüş, 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 8. maddesinde de bu yetkinin Bakanlık adına Talim ve Terbiye Kurulunca kullanılacağı hükme bağlanmıştır.

Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Öğretim Kurumlarına Öğretmen Olarak Atanacakların Atamalarına Esas Olan Alanlar ile Mezun Oldukları Yüksek Öğretim Programları ve Aylık Karşılığı Okutacakları Derslere İlişkin Esaslar'ın düzenlendiği Talim ve Terbiye Kurulunun 1.6.2000 günlü ve 340 sayılı kararının "Atamada Öncelik" başlıklı 7.maddesinin, işlemin tesis edildiği ve davanın açıldığı tarihteki mevcut şeklinde öğretmen atamalarında eğitim fakültesi mezunlarının birinci öncelik sırasında yer aldığı görülmektedir.

2002/2 Öğretmen Atama Klavuzunun 2. maddesinde, toplam 5750 kadroya sınıf öğretmeni atamasının yapılacağı belirtilmiş, anılan maddenin (a) fıkrasında, bu kadroların 750'sinin eğitim fakültelerinin sınıf öğretmenliği programından mezun olanlar ile eğitim fakültelerinin sınıf öğretmenliği dışındaki programlarından mezun olup, sınıf öğretmenliği sertifikası bulunanlar için kullanılacağı, (b) fıkrasında da, bu kadroların 5000'inin ise fen ve edebiyat fakültelerinin, Talim ve Terbiye Kurulunun 1.6.2000 günlü ve 340 sayılı kararında, herhangi bir alan öğretmenliğine kaynak gösterilen programlarından mezun olup sınıf öğretmenliği sertifikası bulunanlar için kullanılacağı öngörülmüştür.

Anılan Klavuzun Atanacaklarda Aranacak Koşullar başlığı altında düzenlenen 3.1. maddesinin j bendinde ise; DMS, DMS-Öğretmenlik 2000, KMS veya KPSS sınavlarından en az birisine girmiş ve en az 70 puan almış olmak koşuluna yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; … Üniversitesi … Eğitim Fakültesi Fizik Öğretmenliği Bölümü mezunu olup, sınıf öğretmenliği sertifikası bulunan ve kamu personeli seçme sınavında 66.428 puan alan davacının, sınıf öğretmeni olarak atanma istemi ile yapmış olduğu başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemi ile dava açtığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, sınıf öğretmenliğine sırasıyla; 70 taban puan ve üzerinde puan alan sınıf öğretmenliği bölümü mezunlarının, öğretmen gereksiniminin karşılanamaması halinde, belirlenen taban puanı almış olmak ve sınıf öğretmenliği sertifikası bulunmak şartı gözetilerek eğitim fakültesi mezunlarının, bu fakülte mezunlarından da gereksinimin karşılanamaması halinde diğer fakülte mezunlarının atamalarının yapılması gerektiği açık olup, … Üniversitesi … Eğitim Fakültesi Fizik Öğretmenliği Bölümü mezunu olup, sınıf öğretmenliği sertifikası bulunan ve kamu personeli seçme sınavında 66.428 puan alan davacının, atanmak için gerekli olan ve yukarıda belirtilen en az 70 puan almış olma şartını taşımadığı açıktır.

Netice olarak, İdare Mahkemesince, davacının kamu personeli seçme sınavında en az 70 puan almış olma şartını gerçekleştirip gerçekleştirmediği gözönünde tutulmadan, işlemin iptali yolunda verilen kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı idare temyiz talebinin kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 22.4.2005 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı görüşü ile aksi yolda verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 12. Daire, E. 2004/3530, K. 2005/1518, 22 Nisan 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2004/3530
Karar No
2005/1518
Tarih
22 Nisan 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2004/3654 K.2005/1517
  • Danıştay 12. Daire E.2004/4077 K.2005/1353
  • Danıştay 6. Daire E.2004/6309 K.2005/2411
  • Danıştay 2. Daire E.2004/6624 K.2005/1128
  • Danıştay 10. Daire E.2004/12712 K.2005/1612
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2005/1 K.2005/106

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.