İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2005/373 K.2005/1204

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, sözkonusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2005/373Karar2005/1204Tarih6 Nisan 2005Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

12. Daire 2005/373 E., 2005/1204 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
6 Nisan 2005
Esas No
2005/373
Karar No
2005/1204
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Karşı Taraf
...
Vekili
....
İsteğin Özeti
.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İdare Mahkemesince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmeleri için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, sözkonusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: ...

Düşüncesi: ....İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Uyuşmazlık; komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının,askerlik hizmetinin rütbe teriinden sayılması istemiyle yaptığı başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlem ile,askerlik süresinin rütbe terfiinde değerlendirilerek komiserliğe yükseltilmesine 30.10.2003 tarihinden itibaren yoksun kaldığı özlük hakları ile maaş farklarının tazminine ilişkindir.

Davanın davacının askerlik hizmetinin rütbe terfiinde sayılması isteminin reddine ilişkin kısmına ilişkin idare mahkemesi kararının temyiz yoluyla incelenmesinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49 uncu maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunmadığı anlaşıldığından davalı idarenin ileri sürdüğü hususların reddi gerekmektedir.

Ancak, davacının askerlik hizmet süresinin rütbe terfiinde değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin idare mahkemesince hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesinin davacının doğrudan bir üst rütbeye yükseltilmesini gerektirmeyeceği de açıktır. Askerlik hizmet süresinin rütbe terfiinde değerlendirilmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali gözönüne alınarak davalı idarece yeniden belirlenecek kıdem durumu ile liyakat ve boş kadro durumları birlikte değerlendirilmek suretiyle 3201 sayılı Kanun ve Rütbe Terfiine İlişkin Yönetmelik hükümerine göre ilgilinin bir üst rütbeye yükseltilip yükseltilmeyeceği hususunda bir işlem tesisi gerekmektedir.

Bu durumda, davacının dava konusu işlemin iptalinden sonra bir üst rütbeye yükseltileceğinin belli olmaması nedeniyle maddi kaybı bulunmadığından tazminat talebini kabul eden Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Belirtilen nedenlerle ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararın dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının onanması tazminat isteminin kabulüne yönelik kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, askerlik hizmetinin rütbe terfiinden sayılması istemiyle yaptığı başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali ile askerlik süresinin rütbe terfiinde değerlendirilerek komiserliğe yükseltilmesine 30.10.2003 tarihinden itibaren yoksun kaldığı özlük hakları ile maaş farklarının yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden. 3201 sayılı Kanunun 55.maddesinin 14.fıkrasında yer alan "polis amiri olduktan sonra yapılan" ibaresinin.

Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi üzerine 31.3.2004 gün ve 19850-68024 sayılı genelge ile kamu görevlisi iken askerlik yapanların tespitinin istenildiği, bu kişilerin askerlik süresinin rütbe kıdeminde değerlendirildiği, davacının bu uygulamadan faydalandırılması yolunda yaptığı başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddedildiği ancak, T.C.

Anayasasının 153.maddesinin son fıkrasında, " Anayasa Mahkemesi kararları Resmi Gazetede hemen yayınlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını gerçek ve tüzel kişileri bağlar" hükmüne yer verildiği,.

Mahkemesinin ... günlü ve K:...sayılı iptal kararı üzerine 3201 sayılı Kanunun 55.maddesinin 14.fıkrasının; askerlik hizmetinde geçen sürenin rütbe terfiinde değerlendirileceği haline geldiği maddenin bu son haline göre, askerlik hizmetinin rütbe terfiinde değerlendirileceğinin açık olduğu,

her ne kadar davalı idarenin 31.3.2004 gün ve 68024 sayılı genelgesi ile "askerliğini kamu görevlisi iken yapanların tespitini yaparak sadece bu kişilerin askerlik süresinin rütbe terfiinde değerlendirilmesi" uygulamasını gerçekleştirmek suretiyle, bir vatan hizmeti olarak nitelendirilen askerlik hizmetini polis olmadan önce yapanlar uygulama dışında bırakılmış ise de;.

Mahkemesinin iptal kararı üzerine maddenin son halinde rütbe terfiinden sayılacak haller belirtilirken, kamu görevinden önce ya da sonra yapılması arasında hiç bir ayrıma yer verilmeksizin salt " askerlik hizmeti" ibaresi yer aldığına göre, polis olmadan önce yapılan askerlik süresinin rütbe kıdeminde değerlendirilmesine hukuken bir engel bulunmadığı;

bu durumda, davacı isteminin bu sebeple kabul edilmesi gerekirken, cevap verilmeyerek aksine tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, öte yandan, hukuka aykırılığı bu şekilde ortaya konulan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının 27.2.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı idare, … Mahkemesinin konuya ilişkin gerekçeli kararında askerlik hizmetinin değerlendirilmesinde personelin kamu görevlisi iken askerliğini yapmış olması gerektiğinin öncelikle vurguladığını, aksi bir düşüncenin "kanun önünde eşitlik" ilkesine de aykırı olacağını, kamu görevlisi deyiminin Anayasa'nın 128. maddesinde belirtildiği gibi, kamu hizmetinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri yürüten kişileri kapsadığını, … Mahkemesi kararında ve Danıştay 1.Dairesince belirtilen görüşün aksine İdare Mahkemesince davacının kamu görevlisi iken askerlik yapıp yapmadığı belirlenmeden verilen kararın eksik incelemeye dayandığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik olarak davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Buna karşılık, davacının askerlik hizmet süresinin rütbe terfiinde değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin İdare Mahkemesince hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesinin davacının doğrudan bir üst rütbeye yükseltilmesini gerektirmeyeceği de açıktır. Askerlik hizmet süresinin rütbe terfiinde değerlendirilmesi isteminin reddine ilişkin işlemin iptali gözönüne alınarak davalı idarece yeniden belirlenecek kıdemve liyakat durumları ile boş kadro sayısı birlikte değerlendirilmek suretiyle 3201 sayılı Kanun ve Rütbe Terfiine İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre ilgilinin bir üst rütbeye yükseltilip yükseltilmeyeceği hususunda bir işlem tesisi gerekecektir.

Bu durumda,davacının dava konusu işlemin iptalinden sonra bir üst rütbeye yükseltileceğinin belli olmaması nedeniyle bu aşamada maddi kaybından söz edilemiyeceğinden, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının 27.2.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine yönelik İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptali kısmı yönünden davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile kararın bu kısmının onanmasına, tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmı yönünden ise davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile kararın bu kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince bu kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine,kullanılmayan …- YTL posta pulunun istemi halinde davalı idareye iadesine, 6.4.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2005/373, K. 2005/1204, 6 Nisan 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2005/373
Karar No
2005/1204
Tarih
6 Nisan 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2005/800 K.2005/2304
  • Danıştay 10. Daire E.2005/1082 K.2005/1489
  • Danıştay 13. Daire E.2005/1215 K.2005/1976
  • Danıştay 13. Daire E.2005/1217 K.2005/1947
  • Danıştay 13. Daire E.2005/1287 K.2005/1872
  • Danıştay 13. Daire E.2005/1344 K.2005/1854

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.