İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2009/477 K.2011/4593

Davalı idarede müşavir olarak görev yapmakta iken milletvekili seçimlerine katılmak üzere istifa eden davacının başvurusu üzerine Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı uzmanlığına atanmasına ilişkin işlem ile bu kadroya bir başkasının atanmasına ilişkin…

Esas2009/477Karar2011/4593Tarih7 Ekim 2011Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

12. Daire 2009/477 E., 2011/4593 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
7 Ekim 2011
Esas No
2009/477
Karar No
2011/4593
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
...
Karşı Taraf
...
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İsteğin Özeti

Davalı idarede müşavir olarak görev yapmakta iken milletvekili seçimlerine katılmak üzere istifa eden davacının başvurusu üzerine Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı uzmanlığına atanmasına ilişkin işlem ile bu kadroya bir başkasının atanmasına ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini istemi ile açılan davada, davacının uzmanlığa atanmasına ilişkin işlemin iptali, diğer istemler yönünden ise davanın reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen kararın başvuru tarihinde eski kadrosu dolu olan davacının kazanılmış hak aylık derecesindeki başka bir göreve atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: ...

Düşüncesi: 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun Ek 7. maddesinde; "Subay, Astsubaylar hariç olmak üzere; milletvekili ve mahalli idareler genel ve ara seçimlerinde aday ve aday adayı olan Devlet memurları ve diğer kamu görevlileri, adaylığı veya seçimi kaybetmeleri halinde, Yüksek Seçim Kurulunca seçim sonuçlarının ilanını takip eden bir ay içinde müracaat etmeleri kaydı ile eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve dönebilirler." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden … Müsteşarlığında müşavir olarak görev yapmakta iken Milletvekili Genel Seçimlerine katılmak için istifa eden davacının aday olamaması üzerine önceki görevi yerine Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı uzmanlığına atandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, seçimlere katılmak için istifa eden kamu görevlilerinin adaylığı ya da seçimi kaybetmeleri halinde istekleri üzerine eski görevlerine döndürülmeleri asıl olmakla birlikte başvuru tarihinde kadronun dolu olması durumunda kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka göreve atanmalarının öngörüldüğü yasa hükmü karşısında, davacının başvuruda bulunduğu tarihte eski kadrosunun dolu olduğu anlaşıldığından kazanılmış hak aylık derecesindeki başka bir göreve atanmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava, … Müsteşarlığında Müşavir olarak görev yapmakta iken 22.07.2007 tarihinde yapılan milletvekili genel seçimlerine katılmak üzere görevinden istifa eden davacının, milletvekili adayı olamaması üzerine eski görevine dönmek üzere yaptığı başvuru sonucunda Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin 20.6.2007 tarih ve 20256 sayılı davalı idare işlemi ile bu kadroya bir başkasının atanmasına ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle uğradığı parasal kayıplarının tazmini istemiyle istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının eski kadrosuna döndürülmesi talebiyle başvuruda bulunduğu 14.6.2007 tarihinde eski kadrosunun dolu olduğu, bununla birlikte müşavir kadrosu ile uzman kadrosunun eşdeğer kadro olmadığı sonucuna varıldığından, davacının müşavir kadrosuna eşdeğer bir kadroya atanması gerekirken uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, müşavirlik kadrosuna ... atanmasına ilişkin işlem yönünden davanın ve davacının bu aşamada maddi bir kaybının varlığından söz edilemeyeceğinden tazminat isteminin reddi gerektiğinden, davacının uzmanlığa atanmasına dair işlemin iptaline, müşavirlik kadrosuna ... atanmasına ilişkin işlem ve tazminat istemi yönünden davanın reddine hükmedilmiştir.

Davalı idare, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının davacının uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptaline dair kısmının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un Ek-7. maddesinde;"Yüksek mahkeme üyeleri, hakimler, savcılar ve bu meslekten sayılanlar ile Subay ve Astsubaylar hariç olmak üzere; milletvekili ve mahalli idareler genel ve ara seçimlerinde aday ve aday adayı olan Devlet memurları ve diğer kamu görevlileri, adaylığı veya seçimi kaybetmeleri halinde, Yüksek Seçim Kurulunca seçim sonuçlarının ilanını takip eden bir ay içinde müracaat etmeleri kaydıyla eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve dönebilirler." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının. Müsteşarlığında müşavir (1. kadro ve aylık derecesinin 4. kademesinde) olarak görev yapmakta iken 22.07.2007 tarihinde yapılan genel seçimlere katılmak üzere 08.05.2007 tarihinde istifa ederek görevinden ayrıldığı, milletvekili adayı olamaması üzerine 14.6.2007 tarihinde eski görevine döndürülmesi talebiyle davalı idareye başvuruda bulunduğu,

davalı idarenin 20.6.2007 tarih ve 20256 sayılı işlemiyle (1. kadro ve aylık derecesinin 4. kademesinde) Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına uzman olarak atandığı milletvekili seçimlerinde aday olmak için istifa ederek boşalttığı müşavir kadrosuna atanması gerektiğini öne sürerek anılan işlemin ve bu kadroya bir başkasının atanmasına ilişkin işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan davayı açtığı, davalı idarenin, davacının başvuru tarihinde milletvekili seçimlerine katılmak üzere ayrıldığı müşavirlik kadrosunun dolu olduğunu belirttiği görülmektedir.

298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un Ek-7. maddesi hükmü dikkate alındığında; milletvekili ve mahalli idareler genel ve ara seçimlerinde aday ve aday adayı olan Devlet memurlarının, adaylığı veya seçimi kaybetmeleri halinde bir aylık yasal süre içinde başvurmaları halinde, eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve dönebilecekleri, başvuruda bulundukları tarihte eski kadrolarının boş olması halinde eski görevlerine atanmaları gerektiği, bu kadronun dolu olması halinde ise kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve atanacakları anlaşılmaktadır.

Olayda; davacının milletvekili seçimlerinde aday olmak için istifa ettiği eski görevine ait kadronun, tekrar atanmak için başvurduğu 14.6.2007 tarihi itibariyle dolu olması karşısında, kazanılmış hak aylık derecesindeki Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 298 sayılı Yasa'nın Ek-7. maddesinde; seçimlerde aday olmak isteyenlerden eski kadrosu dolu olanların yeniden atamaları yapılırken kazanılmış hak aylık derecelerinin korunması dışında herhangi bir kriter getirilmemiş olması karşısında; davacının uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptalinde hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi'nin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 7.10.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2009/477, K. 2011/4593, 7 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2009/477
Karar No
2011/4593
Tarih
7 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2009/3044 K.2011/4941
  • Danıştay 7. Daire E.2009/8413 K.2011/6779
  • Danıştay 6. Daire E.2009/10109 K.2011/3784
  • Danıştay 6. Daire E.2009/15650 K.2011/3752
  • Danıştay 11. Daire E.2010/456 K.2011/5622
  • Danıştay 3. Daire E.2010/1288 K.2011/5618

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.