İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 12. Daire E.2010/4969 K.2013/10321

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, davacının ... Anadolu Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi Müdür Vekili olduğu döneme ilişkin yapılan soruşturma sonucunda 1702 sayılı Kanun uyarınca iki defa bir günlük ders ücretlerinin…

Esas2010/4969Karar2013/10321Tarih10 Aralık 2013Okuma4 dk · 794 kelime

KÜNYE

12. Daire 2010/4969 E., 2013/10321 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
10 Aralık 2013
Esas No
2010/4969
Karar No
2013/10321
Temyiz İsteminde Bulunan(Davalı)
...
Karşı Taraf (Davacı)
...
İstemin Özeti
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi
...
Düşüncesi
İstemin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

794 kelime·4 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, davacının ... Anadolu Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi Müdür Vekili olduğu döneme ilişkin yapılan soruşturma sonucunda 1702 sayılı Kanun uyarınca iki defa bir günlük ders ücretlerinin kesilmesi cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125.maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinde düzenlenmiş olan aylıktan kesme cezasının aynı Kanunun 126. maddesine göre uyarma ve kınama cezalarında olduğu gibi disiplin amirleri tarafından verilmesi gerekmekte ise de;

özel kanun olması nedeniyle öncelikle uygulanması gereken ve dava konusu cezanın da dayanağı olan 1702 sayılı Kanunun yukarıda yer alan hükümlerinin birlikte incelenmesinden, en hafif olan ihtar ve tevbih cezalarının dahi lise müdürlerine Milli Eğitim Müdürü tarafından verilmesi gerektiği, daha ağır ceza olan maaş kesim cezasının disiplin amiri tarafından verilmesinin Kanunun mantığına aykırı olacağı, dolayısıyla maaş kesim cezasının aynı Kanunun 36.maddesinde düzenlenen her il merkezinde oluşturulan disiplin kurulu tarafından verilmesi gerektiğinden,

disiplin amiri tarafından alt ceza uygulanmak suretiyle davacının iki defa ders ücretinin kesilmesi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimleri Terfi ve Teczileri Hakkında Kanun'un 22.maddesinin 2. fıkrasında, mektebin binasının ve eşyasının muhafazasına ihtimam etmemek maaş kesilmesi cezasını gerektiren haller arasında sayılmış.

"Ceza Veren Makamlar" başlıklı 5. kısım altında düzenlenen 33. maddesinde, ihtar cezasının 1) Maarif Vekili, 2) Vali, 3) Maarif Müdürü, 4) Lise, orta mektep ve muallim mektepleri müdürleri tarafından; tevbih cezasının 1) Maarif Vekili, 2) Vali, 3) Maarif Müdürü tarafından, 35. maddesinde, ders ücretlerinin kesilmesi cezasının Maarif Vekili, Maarif Müdürleri ve orta derecede mektep müdürleri tarafından her biri kendi emir ve icra salahiyeti dairesinde olarak tatbik edileceği.

36. maddesinde, her vilayet merkezinde bir maarif inzibat meclisi bulunacağı; bu meclisin ilk mektep muallim ve başmuallimleri ile akşam sanat ve ticaret mektep ve kursları muallimlerinin inzibati meselelerine ait karar ve hüküm vereceği.

37. maddesinde, Vilayet Maarif İnzibat Meclislerinin valinin riyaseti altında Vali 1) Vilayet Maarif Müdürü, 2) Vilayet Daimi Encümeni azasından bir zat, 3) Merkezde mevcut muallim mektepleri, lise ve orta mektepler müdürlerinden en kıdemlisi, 4) Maarif Vekaleti tarafından seçilecek ilk tedrisat müfettişi, 5) Merkez ilk mektep muallimlerinden bir ilk mektep muallimi, 6) Akşam san'at ve ticaret mektepleriyle kurslarına ait işlerde bu mektep ve kursların müdürleri,

7) Meclisin meşgul olduğu bir meselenin tahkikatını yapan müfettişten (meclis azası arasında bulunan ilk tedrisat müfettişi ise bu mesele hakkında verilecek karara iştirak edemez ve rey veremez.) teşekkül edeceği hükme bağlanmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesinde uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarının disiplin amiri tarafından verileceğine işaret edilmiştir. Milli Eğitim Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği eki listenin "Taşra Teşkilatı" bölümünde ise ilde görev yapan okul müdürlerinin disiplin amirinin, ilgili il millî eğitim müdür yardımcısı olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ... Anadolu Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi Müdür Vekili olarak görev yapan davacıya hakkında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen 23.02.2009 tarihli 08-12 sayılı raporda getirilen teklif doğrultusunda 19.03.2009 tarih ve 14 sayılı işlemle disiplin amiri olan Milli Eğitim Müdür Yardımcısı tarafından 1702 sayılı Kanun'un 20/1.maddesi uyarınca üç adet "ihtar", aynı Kanunun 22/2.maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanarak iki adet "Bir Günlük Ders Ücretlerinin Kesilmesi Cezası" ve 657 sayılı Kanun'un 125/A-f maddesi uyarınca bir adet "uyarma" cezası verildiği, bu cezalardan ders ücretinin kesilmesi cezalarının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanun'un 125.maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinde düzenlenmiş olan aylıktan kesme cezasının aynı Kanunun 126.maddesine göre uyarma ve kınama cezalarında olduğu gibi disiplin amirleri tarafından verilmesi gerektiği açıktır.

Her ne kadar İdare Mahkemesince 1702 sayılı Yasa uyarınca maaş kesimi cezasının İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunca verilmesi gerektiği gerekçesiyle işlem yetki yönünden hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş ise de, 657 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi ile birlikte 1702 sayılı Yasanın disiplin cezalarının verilme usulüne ilişkin hükümlerinin uygulanabilirliğinin kalmadığının kabulü gerekmektedir.

Bu durumda, davacının yukarıda belirtilen yönetmelik hükmü gereğince disiplin amiri konumunda bulunan İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı tarafından, 1702 sayılı Yasanın 22/4 maddesi uyarınca 3 günlük maaş kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden, dava konusu işlemin bu nedenle iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/12/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2010/4969, K. 2013/10321, 10 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2010/4969
Karar No
2013/10321
Tarih
10 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2010/7036 K.2013/12263
  • Danıştay 11. Daire E.2010/7339 K.2013/12464
  • Danıştay 10. Daire E.2010/13883 K.2013/9156
  • Danıştay 3. Daire E.2011/4277 K.2013/5738
  • Danıştay 13. Daire E.2011/4467 K.2013/3636
  • Danıştay 8. Daire E.2011/8063 K.2013/10870

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.