İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2011/4211 K.2011/4109

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2011/4211Karar2011/4109Tarih13 Eylül 2011Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

12. Daire 2011/4211 E., 2011/4109 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
13 Eylül 2011
Esas No
2011/4211
Karar No
2011/4109
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar)
1. ... 2. ...
Karşı Taraf
...
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
Mahkeme kararının sonucu itibariyle onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
...
Düşüncesi
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince dosya esastan tekemmül ettirildiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeyerek işin gereği düşünüldü: Dava, davacının, 2.5.2009 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı kursu sınavında sorulan bazı soruların İdare Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucuna göre başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile almış olduğu 77,93 puanın altında puan alarak kursa devam eden kursiyerlerin emsal alınarak sınavı kazanmış sayılması ve 2010 yılında açılacak olan komiser yardımcılığı kursuna katılmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

...

İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararla, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün polis amiri ihtiyacını karşılamak amacıyla 2009-2010 eğitim öğretim yılında kurs görmek üzere 1.200 kontenjan için komiser yardımcılığı kursu açılmasının uygun görüldüğü, Emniyet Genel Müdürlüğü ile Milli Eğitim Bakanlığı arasında imzalanan protokol hükümleri uyarınca Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 2.5.2009 tarihinde sınavın yapıldığı, anılan sınavda davacının başarısız olduğu, sınavın bazı sorularının hatalı olduğu öne sürülerek açılan iptal davasında ...

İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine 12 soru değerlendirme dışı bırakılarak 88 soru üzerinden idarece yeniden yapılan değerlendirme sonucunda davacının yine başarısız olduğu ve kursa alınmadığı, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

olayda, polislik mesleği gibi hiyerarşinin asıl olduğu bir meslekte sınav soruları iptal edilerek yeniden yapılan değerlendirmede davacıdan daha düşük puan alan kişilerin, idarece salt birinci listede asıl sırada yer alarak kursa alınanların kazanılmış hakları olduğundan bahisle komiser yardımcılığı kursuna giderek bu kurs sonunda başarılı oldukları takdirde davacının amiri olacakları hususu düşünüldüğünde, davacının bir çok adaydan daha yüksek puan aldığı halde kursa gidemeyerek komiser yardımcılığı rütbesine terfi etme olanağını kaybetmesinin hakkaniyete ve hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından,

hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, "2010 yılında açılacak olan komiser yardımcılığı kursuna katılması" istemi yönünden ise idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesine hukuken olanak bulunmadığına karar verilmiştir.

Davalı idareler, İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule aykırı olduğunu öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.

2.5.2009 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı kursu yazılı sınavına katılan bir polis memuru tarafından, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile sınavda sorulan bazı soruların iptali istemiyle ....

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına açılan davada, Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılıp aldırılan bilirkişi raporu yeterli görülerek onbir sorunun hatalı olduğunun tespit edildiği, neticede anılan Mahkemenin ... günlü, K:... günlü kararıyla, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline, öte yandan, idarece iptal edilen bir soru da dahil edilmek üzere toplam oniki soru değerlendirme dışı bırakılarak tüm adayların puanlarının 88 soru üzerinden protokol hükümleri uyarınca hesaplanarak yeniden bir başarı sırası yapılarak davacının başarı durumunun bu sıralamaya göre yeniden belirleneceğine karar verildiği,

anılan Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.3.2011 günlü, E:2010/8408, K:2011/1170 sayılı kararıyla, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sınavda hatalı soruların varlığının tespit edilmesi sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararı hukuka uygun bulunmakla birlikte, kararın "öte yandan,

davalı idareler tarafından iptal edilen bir soru da dahil edilmek üzere toplam oniki soru değerlendirme dışı bırakılarak tüm adayların puanlarının 88 soru üzerinden protokol hükümleri uyarınca hesaplanarak yeniden bir başarı sırası yapılacağı" şeklindeki yeni başarı listesinin oluşturulması amacıyla davalı idarelerce izlenecek yöntemi gösteren kısmında, Protokol'de öngörülen "hatalı bulunan soruların doğru kabul edilerek 100 puan üzerinden değerlendirme yapılacağı" kuralına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirilerek sonucu itibariyle onanmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, temyiz incelemesi neticesinde Dairemizin E:2010/8408 sayılı dosyasından verilen karar uyarınca idarece üçüncü bir liste yapılarak yeniden oluşturulacak başarı sıralamasına göre davacının başarılı olup olmadığının belirleneceği karşısında, idarece yapılan ikinci değerlendirme listesi sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu aşamada hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu nedenle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararı, sonucu itibariyle yerindedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddiyle .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, yukarıda belirtilen gerekçelerle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 13.9.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2011/4211, K. 2011/4109, 13 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2011/4211
Karar No
2011/4109
Tarih
13 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2011/4365 K.2011/4361
  • Danıştay 5. Daire E.2011/4739 K.2011/4708
  • Danıştay 10. Daire E.2011/7099 K.2011/3926
  • Danıştay 14. Daire E.2011/13742 K.2011/796
  • Danıştay 10. Daire E.2007/2559 K.2011/4527
  • Danıştay 7. Daire E.2007/6456 K.2011/7477

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.