İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2015/3020 K.2019/1063

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında Etüd ve Projeler Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(f) ve (n) maddeleri uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile…

Esas2015/3020Karar2019/1063Tarih14 Şubat 2019Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2015/3020 E., 2019/1063 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
14 Şubat 2019
Esas No
2015/3020
Karar No
2019/1063
Temyiz eden (davacı)
—
Karşı taraf (davalı)
—
Vekili
—
İstemin konusu
.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında Etüd ve Projeler Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(f) ve (n) maddeleri uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 13/06/2011 tarih ve 7 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, davacının Belediyenin mal ve hizmet alımı işleriyle ilgili olarak yapılan ihaleyi sonuçlandırmadan veya iptal etmeden aynı süreçte mal alım işinin yapılmasına karar verdiği, usulüne uygun piyasa araştırması yapmadan yaklaşık maliyeti rayiç bedel üzerinden hesapladığı, muayene ve kabul tutanağının hukuka aykırı olarak hazırlanmasına neden olduğu, firma tarafından kesilen gerçeğe aykırı faturayı tahakkuka bağladığı, sözleşmede belirtilen nitelik ve miktarlarda olmayan malların kabulünü yaptırdığının sübuta erdiği kanaatine varılarak eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yetkisi bulunmayan işler nedeniyle sorumlu tutulduğu, ihale işlemleriyle ilgili görevlerine Başkanlıkça çıkarılan genelgede öngörülen şekilde yerine getirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Büyükşehir Belediye Başkanlığında Etüd ve Projeler Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, Belediyenin mal ve hizmet alımı işleri ile ilgili olarak yapılan ihaleler sırasında mevzuatta öngörülen görevlerini yerine getirmeyerek kurumu zarara uğrattığından bahisle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda üzerine atılı suçları işlediği sonucuna varılarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Disiplin Kurulunun 13/06/2011 tarih ve 7 sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(f) ve (n) maddeleri uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bakılan dava söz konusu disiplin cezasının iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar" başlıklı 126. maddesinin birinci fıkrasında, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra atamaya yetkili amirler tarafından verileceği, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediye başkanının görev ve yetkileri" başlıklı 38. maddesinin (j) alt bendinde ise belediye personelini atamaya yetkili amirin, belediye başkanı olduğu düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 38. maddesinde yer alan hükümler göz önüne alındığında ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında Etüd ve Projeler Daire Başkanı olarak görev yapan davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Disiplin Kurulunun kararı alındıktan sonra atamaya yetkili amir olan Büyükşehir Belediye Başkanının onayı ile verilebileceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Dosyada yer alan bilgi ve belgeler içerisinde, davacının kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına yönelik ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Disiplin Kurulunun 13/06/2011 tarih ve 7 sayılı kararının onaylanmasına ilişkin Büyükşehir Belediye Başkanının kararı bulunmaması nedeniyle İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı ara kararı ile davalı idareden, davacının cezalandırılmasına ilişkin disiplin kurulu kararı ile birlikte disiplin cezası verilmesine ilişkin onayın istenildiği ancak davalı idare tarafından, soruşturma raporunun disiplin kuruluna sevk edilmesine ilişkin onay ile disiplin kurulu kararının gönderildiği, disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin atamaya yetkili amirin kararının ise gönderilmediği görülmektedir.

Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının ancak memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra atamaya yetkili amirler tarafından verilebileceği, atamaya yetkili amirin onayının bulunmadığı durumlarda ise şekil yönünden hukuka uygun bir disiplin cezasının varlığından söz edilemeyeceği açıktır.

Davacının kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına yönelik disiplin kurulu kararınının ardından atamaya yetkili amirin onayı alınmaksızın tesis edilen disiplin cezasının, 657 sayılı Kanun'un 126. maddesinde öngörülen emredici hükümlere aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2015/3020, K. 2019/1063, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2015/3020
Karar No
2019/1063
Tarih
14 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2015/4142 K.2019/1227
  • Danıştay 13. Daire E.2015/5554 K.2019/603
  • Danıştay 13. Daire E.2015/6517 K.2019/604
  • Danıştay 15. Daire E.2015/7709 K.2019/510
  • Danıştay 13. Daire E.2016/562 K.2019/471
  • Danıştay 13. Daire E.2016/625 K.2019/477

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.