İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2016/590 K.2019/3983

Dava konusu istem: ... TV bünyesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında büro görevlisi unvanıyla görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle…

Esas2016/590Karar2019/3983Tarih23 Mayıs 2019Okuma4 dk · 841 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2016/590 E., 2019/3983 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
23 Mayıs 2019
Esas No
2016/590
Karar No
2019/3983
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
...
Karşı taraf (davalı)
...
Vekili
...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

841 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: ... TV bünyesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında büro görevlisi unvanıyla görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, dava konusu olan sözleşme feshi işleminin bir disiplin cezası olmaması nedeniyle davacının savunmasının alınmamış olmasının usuli bir eksiklik olmadığı, ... TV bünyesinde büro görevlisi olarak görev yapan davacının, ücret karşılığında ... Radyo kanalına program hazırlamak suretiyle sözleşme süresi içinde kazanç getirici başka bir iş yaptığının sabit olduğu, bu nedenle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sözleşmesi feshedilmeden önce savunmasının alınmadığı, TBMM Hukuk Müşavirliğinin resmi internet sayfasında yer alan, TBMM personelinin mesai dışında, fikri bir çaba içeren sosyal ve kültürel programlara, bir hizmet sözleşmesine dayanmamak ve görev yaptığı kurumun araç ve gereçlerini kullanmamak şartıyla, sunucu ve yorumcu olarak katılabileceği yönündeki görüş yazısının, böyle bir görüş yazısının olduğunu davalı idareye bildirmesinden sonra TBMM Hukuk Müşavirliğinin resmi internet sayfasından kaldırıldığı, kendisinden evvel benzer programlara katılan TBMM personeli hakkında hiçbir işlem yapılmadığı, kendisine özgü olarak böyle bir yasak uygulandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, İdari Teşkilatında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/C maddesine Göre Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Başka iş yapma yasağı" başlıklı 9. maddesi ve bu Esaslara dayalı olarak davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin 11. ve 13. maddeleri uyarınca dışarıda kazanç getirici bir faaliyette bulunmanın, sözleşmenin feshedilmesini gerektirdiği, ... TV bünyesinde büro görevlisi olarak görev yapan davacının, ücret karşılığında ...

Radyo kanalına program hazırlamak suretiyle sözleşme süresi içinde kazanç getirici başka bir iş yaptığının sabit olduğu, bu eylemin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında eser olarak kabul edilmesinin ve söz konusu faaliyeti nedeniyle program başına almış olduğu (brüt) ... TL ücretin, telif hakkı kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

...TV bünyesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında büro görevlisi unvanıyla görev yapan davacının, 07/01/2012 tarihinden bu yana cumartesi akşamları ... Radyo kanalında yayınlanan "..." isimli programı, zaman zaman ...

Radyosuna giderek yayınlanacak eserleri seçip bant kaydına almak ve montajının yapılmasını sağlamak suretiyle yayına hazırladığının, söz konusu çalışmanın mesai saatlerinde yapılması zorunluluğunun bulunmaması nedeniyle davacının söz konusu çalışmaları mesai saatleri dışında hazırlamış olabileceğinin ve davacıya bu çalışmaları karşılığında bölüm başına brüt ...

TL ücret ödendiğinin, Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Radyo Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısıyla öğrenilmesi üzerine davacı hakkında idari soruşturma başlatılmış ve yapılan soruşturma sonucunda üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğinin sübuta erdiği kanaatine varılarak dışarıda kazanç getirici başka bir iş yaptığından bahisle hizmet sözleşmesi feshedilmiştir.

Bakılan dava bu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

İdari Teşkilatında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C Maddesine Göre Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Başka iş yapma yasağı" başlıklı 9. maddesinde, geçici personelin istihdam edildiği sürece dışarıda kazanç getirici başka bir iş yapamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Teşkilatında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. Maddesinin C fıkrasına göre Çalışan Personele Ait Hizmet Sözleşmesi'nin "Başka iş ve hizmet yasağı" başlıklı 11. maddesinde, "İlgili hizmet sözleşmesi süresi içinde dışarıda kazanç getirici başka bir iş yapamaz" ifadesine yer verilmiş, aynı sözleşmenin "Sözleşmenin sona ermesi" başlıklı 13. maddesinin (d) bendinde, hizmet sözleşmesi hükümlerine uymamanın, (f) bendinde de hizmet sözleşmesinin 11. maddesindeki başka iş ve hizmet yasağına aykırı hareket etmenin sözleşmenin feshedilmesi nedenleri arasında olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının sözleşmesinin feshedilmesine gerekçe olarak gösterilen radyo programı ve davacının bu programın hazırlanması sırasındaki faaliyetlerine ilişkin dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; anılan faaliyetin, davacının mesaisine riayet etmemesine ya da işini aksatmasına neden olacak türde bir faaliyet olmaması,

herhangi bir sözleşme ile işverene bağlı olarak çalışma ya da sosyal güvenlik kuruluşlarından biri ile ilişkilendirilme durumunun da söz konusu olmaması karşısında kazanç getirme niteliğine nazaran sosyal ve kültürel yönü daha ağır basan bir faaliyet olduğu ve söz konusu faaliyeti nedeniyle emeğinin karşılığı olarak kendisine ödenen cüzi miktardaki ücret nedeniyle dışarıda kazanç getirici faaliyette bulunduğu ve başka iş ve hizmet yasağına aykırı hareket ettiğinden söz etmenin mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2016/590, K. 2019/3983, 23 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ... Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2016/590
Karar No
2019/3983
Tarih
23 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2016/2130 K.2019/3437
  • Danıştay 12. Daire E.2016/6745 K.2019/4073
  • Danıştay 5. Daire E.2016/7160 K.2019/3405
  • Danıştay 5. Daire E.2016/16429 K.2019/3950
  • Danıştay 5. Daire E.2016/17819 K.2019/3716
  • Danıştay 5. Daire E.2016/18754 K.2019/4026

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.