İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2017/621 K.2019/10223

2- Emniyet Genel Müdürlüğü

Esas2017/621Karar2019/10223Tarih17 Aralık 2019Okuma5 dk · 919 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2017/621 E., 2019/10223 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
17 Aralık 2019
Esas No
2017/621
Karar No
2019/10223
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalılar)
1- İçişleri Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

919 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

2- Emniyet Genel Müdürlüğü

VEKİLLERİ

Av. ..., Hukuk Müşaviri Emniyet Genel Müdürlüğü 3- ...Valiliği

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : ... İl Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-(9) maddesi uyarınca üç gün aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 28/08/2015 tarihli işlem ile bu işleme dayalı olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, dava konusu disiplin cezasının davacıya 02/09/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olması nedeniyle bu işlemin iptali istemiyle altmış gün içinde ve en son (01/11/2015 tarihinin pazar gününe denk gelmesi nedeniyle) 02/11/2015 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04/11/2015 tarihinde disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada süre aşımı bulunduğu,

bu kısım yönünden davanın (süre aşımı nedeniyle) reddine karar verilecek olması nedeniyle adaylıkta alınan aylıktan kesme cezasına bağlı olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın; disiplin cezasına ilişkin kısım yönünden süre aşımı nedeniyle, davacının memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin kısım yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 24 saat göreve gelmediğinden bahisle tesis edilen disiplin cezası ve bu cezaya bağlı olarak memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin ölçülülük ilkesine uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

1- İçişleri Bakanlığı: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 2- Emniyet Genel Müdürlüğü: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. 3- ... Valiliği: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... İl Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yaparken 21/05/2015 tarihinde almış olduğu iki günlük istirahat raporunun hastalık iznine çevrilmesi sonrasında iznini geçirmek için Samsun İline giden davacı, çeşitli günlerde Samsun İlinde yer alan sağlık kuruluşlarından en son 04/06/2015 tarihine kadar istirahat raporu alarak bu raporları kurumuna göndermiş ancak almış olduğu istirahat raporlarının sona ermesine rağmen, ... İline giden otobüs bulamadığını beyan ederek, göreve başlaması gereken 04/06/2015 tarihinde değil, 05/06/2015 tarihinde sabah 08.05'te görevine başlamıştır.

Bu olay nedeniyle hakkında disiplin soruşturması başlatılan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-(9) maddesi uyarınca mazeretsiz olarak 24 saate kadar görevine gelmediğinden bahisle 28/08/2015 tarihli işlem ile üç günlük aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmış, bu ceza davacıya 02/09/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen disiplin cezasına itiraz etmeyen davacı, almış olduğu aylıktan kesme cezasına bağlı olarak 657 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca memuriyetle ilişiğinin kesilmesi üzerine her iki işlemin iptali istemiyle, 04/11/2015 tarihinde bakılan davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-(9) maddesinde; izinsiz veya kurumunca kabul edilir özrü olmaksızın 24 saate kadar görevine gelmemek fiili, üç gün aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Adaylık süresi sonunda başarısızlık" başlıklı 57. maddesinin birinci fıkrasında; "Adaylık süresi içinde aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanların disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişikleri kesilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Mahkeme kararının, disiplin cezasının iptali istemine ilişkin bölümü yönünden, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Kararın; davacının memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmı incelendiğinde;

657 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca, aday memurluk döneminde alınan disiplin cezasına bağlı olarak tesis edilen memuriyetle ilişiğin kesilmesine ilişkin işlemlerin de diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir.

Bu nedenle, bir hukuki işlem ile birlikte bu işlemin sebep unsurunu oluşturan başka bir işlemin de birlikte dava edildiği ve ikinci işlemin sebep unsurunu oluşturan ilk işleme karşı açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağının bulunmadığı durumlarda, ilk işlemin esası hakkında hüküm tesis edilmeksizin, bu işlemin hukuka uygun olup olmadığının incelenmesi ve sonraki işlemin hukukiliğinin de bu duruma göre değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bakılan davada, davacı hakkında verilen aylıktan kesme cezasına karşı açılan davada süre aşımı bulunması nedeniyle bu işlemin esası hakkında hüküm tesis edilmesine hukuki imkan bulunmamakla birlikte bu cezanın, davacının memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuki sebebi olması nedeniyle hukuka uygunluk yönünden değerlendirilmesi ve ikinci işlem olan davacının memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin esası hakkında bu duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, disiplin cezasına karşı açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddedilecek olması gerekçe gösterilerek ikinci işlem yönünden de davanın reddedilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının, disiplin cezası yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının ONANMASINA;

2. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının, memuriyetle ilişik kesme işlemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA,

3. Dosyanın bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2017/621, K. 2019/10223, 17 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekilleri
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunması
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. İlgili Mevzuat
  13. Hukuki Değerlendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2017/621
Karar No
2019/10223
Tarih
17 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2017/697 K.2019/4210
  • Danıştay 13. Daire E.2017/708 K.2019/4217
  • Danıştay 13. Daire E.2017/718 K.2019/4517
  • Danıştay 4. Daire E.2017/725 K.2019/9103
  • Danıştay 13. Daire E.2017/878 K.2019/4521
  • Danıştay 13. Daire E.2017/966 K.2019/4295

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.