Danıştay 12. Daire E.2018/10266 K.2022/1430

Dava konusu istem: Muğla ili, ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda aday infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, aday memurluğu süresi içerisindeki hal ve hareketlerinin memuriyetle bağdaşmayacak nitelikte bulunmasından dolayı 657 sayılı Kanunun 56. maddesi uyarınca Devlet memuriyetiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararla.

05/05/2015 tarihinde aday memur olarak atanan davacının, işlem tarihi itibarıyla (03/05/2016) aday memurluk statüsünün devam etmekte olduğu, dava konusu işlemin sebebini ise davacının adaylık süresinde başarısız olmasının değil, adaylık süreci içinde hal ve hareketleriyle memuriyetle bağdaşmayacak nitelikte bulunmasının oluşturduğu; dosyada mevcut soruşturma evrakları ile davacı hakkında tesis edilen disiplin cezalarından, görevine devam konusunda, işin yerine getirilmesinde özensiz davrandığı, hal ve davranışlarının memuriyetle bağdaşmayacak nitelikte olduğu kanaatine varıldığından,

görevi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının adaylığa başlama tarihinin 29/04/2014 olduğu, 2 yıl olan aday memurluk süresi 28/04/2016'da dolduğundan, anılan kanun maddesinin olayda tatbik edilemeyeceği, savunmasının alınmadığı, adaylık süresi içerisinde aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durudurlması cezasının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma sebeplerinin bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.