Danıştay 12. Daire E.2018/10318 K.2022/388

Dava konusu istem: ... Ofisi, Kırklareli Şube Müdürlüğünde kontrolör olarak görev yapmakta iken emeklilik talebinde bulunması üzerine 17/06/2011 tarihli emeklilik onayına istinaden 1. derecenin 4. kademesinden (2200) ek gösterge rakamı üzerinden emekli aylığı bağlanan davacının, ek göstergesi hakkında yanıltıldığından bahisle emeklilik onayı işleminin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı üzerine görevine iade edilmekle birlikte, anılan iptal kararının Danıştay Onbirinci Dairesinin 08/12/2016 tarih ve E:2013/2110, K:2016/4593 sayılı kararıyla bozulması üzerine yeniden emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.... K:... sayılı kararıyla; davacının, kontrolör olarak görev yapmakta iken 1. derecenin 4. kademesinden ve (3600) ek gösterge rakamı üzerinden aylık almaya başladıktan sonra emeklilik talebinde bulunduğu. 1. derecenin 4. kademesinden (2200) ek gösterge rakamı üzerinden emekli aylığı bağlanması üzerine emeklilik onayı işleminin iptali istemiyle açtığı davada, ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, kurumunun maaş hesabında ek gösterge rakamını yanlış uygulaması nedeniyle emeklilik talebinde bulunduğu, dolayısıyla emeklilik talebinin gerçek iradesini yansıtmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karar üzerine davacının yeniden görevine başlatılmakla birlikte, anılan kararın Danıştay Onbirinci Dairesinin 08/12/2016 tarih ve E:2013/2110, K:2016/4593 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edilen, davacının yeniden emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacının ileri sürdüğü iddiaların, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Emekliye sevk işleminin iradesi dışında tesis edildiği, Danıştay'ın bozma kararı üzerine işlem tesis edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin yargı kararı gereği tesis edildiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacının 17/06/2011 tarihli emeklilik onayının iptaline ilişkin mahkeme kararının Danıştay Onbirinci Dairesince bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak, ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararla davanın reddine karar verilmiş olup, bu karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/02/2019 tarih ve E:2018/9333, K:2019/1271 sayılı kararı ile onanmış ve karar düzeltme istemi de 12/12/2019 tarih ve E:2019/5265, K:2019/10094 sayılı karar ile reddedilerek kesinleşmiştir.