İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/1243 K.2022/1350

Dava konusu istem: Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığında sözleşmeli bilişim personeli olarak görev yapan davacı tarafından, 15-16 Temmuz tarihinde ülkemizde meydana gelen olağanüstü olaylar ve görülen lüzum üzerine sözleşmesinin feshine ilişkin…

Esas2018/1243Karar2022/1350Tarih22 Mart 2022Okuma4 dk · 848 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1243 E., 2022/1350 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
22 Mart 2022
Esas No
2018/1243
Karar No
2022/1350
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

848 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığında sözleşmeli bilişim personeli olarak görev yapan davacı tarafından, 15-16 Temmuz tarihinde ülkemizde meydana gelen olağanüstü olaylar ve görülen lüzum üzerine sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Olurunun iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından istihbari kaynaklardan alınan bilgiler ve yapılan araştırmalar neticesinde, davacının FETÖ/PDY'ye üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut irtibatı olduğunun değerlendirildiği, bu durumun 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinde devlet memurluğundan çıkarılmayı gerektiren fiil ve hallere nitelik ve ağırlığı itibarıyla benzer bir eylem olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin şüpheye dayalı olarak tesis edildiği, hukuki dayanaktan yoksun olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin ülkede yaşanan olağanüstü hal döneminin gerektirdiği olağanüstü tedbir niteliğinde bir işlem olduğu, herhangi bir hukuka aykırılık içermediği, aynı şekilde sözleşmesi feshedilen diğer kişiler hakkında tutuklama kararı verildiği, bu kişiler hakkında düzenlenen iddianamelerde davacının da isminin geçtiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davalı idarede sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Oluru ile sözleşmesinin feshine karar verildiği, bunun üzerine söz konusu fesih işleminin iptali ile yoksun kalınan özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 6. maddesinin dokuzuncu fıkrasında, Başkanlıkta 657 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümlerine bağlı kalmaksızın sözleşme ile yerli veya yabancı uzman istihdam edilebileceği, bu personelin atama usul ve esasları ile personele ilişkin diğer hususların Başkanlıkça çıkarılacak Yönetmelikle belirleneceği kurala bağlanmıştır.

Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığında Çalıştırılacak Yerli ve Yabancı Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 14. maddesinde (işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle), sözleşmeli personelin, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına ve kanunlarına sadakatle bağlı kalmak ve Türkiye Cumhuriyeti kanunlarını sadakatle uygulamak zorunda olduğu.

15. maddesinde, sözleşmeli personelin her durumda Devletin menfaatlerini korumak mecburiyetinde olduğu, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına ve kanunlarına aykırı olan, ülkenin bağımsızlığını ve bütünlüğünü bozan Türkiye Cumhuriyeti’nin güvenliğini tehlikeye düşüren herhangi bir faaliyette bulunamayacakları, aynı nitelikte faaliyet gösteren herhangi bir harekete, gruplaşmaya, teşekküle veya derneğe katılamayacakları, bunlara yardım edemeyecekleri.

31. maddesinde, sözleşmeli personelin sözleşme sürelerinin mali yıl ile sınırlı olduğu. 32. maddesinde, sözleşmeli personelin sözleşmelerinin bu Yönetmelik ile sözleşme hükümlerine aykırı davranışların tespit edilmesi halinde, sona ereceği, Başkanlığın gerekçe göstermek suretiyle sözleşmeyi tek taraflı olarak her zaman feshedebileceği kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacının sözleşmesinin "15-16 Temmuz 2016 tarihinde ülkemizde meydana gelen olağanüstü olaylar ve görülen lüzum" gerekçe gösterilerek feshedildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda bahsi geçen mevzuat uyarınca; davalı idarede görev yapan sözleşmeli personelin, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ve kanunlarına aykırı olan, ülkenin bağımsızlığını ve bütünlüğünü bozan, güvenliğini tehlikeye düşüren faaliyette bulunamayacakları gibi, bu amaçlar doğrultusunda faaliyet gösteren herhangi bir harekete, gruplaşmaya katılamayacakları ve bunlara yardım edemeyecekleri, aksi durumun gerçekleşmesi halinde sözleşmelerin feshedileceği açıktır.

Davacının, 15-16 Temmuz 2016 tarihinde ülkemizde yaşanan olağanüstü durumla ilgisinin, diğer bir ifade ile FETÖ/PDY terör örgütüne üyeliği, mensubiyeti, iltisakı veya irtibatı bulunduğuna ilişkin sözleşme hükümlerine aykırı bir davranışının tespitine dair somut bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmekte olup; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararına karşı yapılan iistinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği anlaşıldığından, bu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonucuna göre davaya konu sözleşmenin feshine ilişkin işlem konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Davacı tarafından fazla ödenen ... TL başvurma harcının istemi halinde iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/1243, K. 2022/1350, 22 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/1243
Karar No
2022/1350
Tarih
22 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2018/1243 K.2022/963
  • Danıştay 12. Daire E.2018/1255 K.2022/974
  • Danıştay 6. Daire E.2018/1265 K.2022/2888
  • Danıştay 6. Daire E.2018/1271 K.2022/3332
  • Danıştay 6. Daire E.2018/1275 K.2022/2921
  • Danıştay 7. Daire E.2018/1277 K.2022/1317

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.