Danıştay 12. Daire E.2018/1719 K.2022/3830

Dava konusu istem: Davalı idarede konservatuar amiri pozisyonu ile sözleşmeli personel olarak (4/B statüsü ile) çalışmakta olan davacının, 31/12/2016 tarihinde biten sözleşmesinin 2017 yılı için yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının sorumlu olduğu Manisa Büyükşehir Belediyesi.

Gençlik Merkezi Konservatuarı Dans Topluluğu dansçıları ... ile ...'nin dans öğretmenleri ... ve ...'nin kendilerine karşı ahlaka aykırı davranışlar sergiledikleri ve yöneticileri olan davacıya bu konuda bilgi verdikleri, davacının ise konusu suç teşkil edebilecek olan iddialara yönelik olarak bir idari işlem yapmadığı, gerekli soruşturmanın yapılması için üst birimlere iletmediği, konu ile ilgili davalı idare tarafından yapılan müfettiş incelemesinde ... ve ...'nin psikolog eşliğinde alınan yazılı ifadeleri de bu hususu teyit ettikleri, yapılan soruşturma raporu içeriğindeki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı,

bu durumda davacının 1 yıllık sözleşmesinin süresinin bitimi olan 31/12/2016 tarihi itibariyle yenilenmemesi işleminde hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soruşturmaya konu şikayet dilekçelerinin bire bir aynı olduğu, başkası tarafından dikte ettirildiğinin açık olduğu, şikayetçinin savcılıktaki ifadesinde farklı beyanda bulunduğu, bu nedenle ceza mahkemesi kararının beklenmesi gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının sorumlu olduğu Manisa Büyükşehir Belediyesi ... Gençlik Merkezi Konservatuarı Dans Topluluğu dansçıları … ile ...'nin dans öğretmenleri ... ve …'nin kendilerine karşı ahlaka aykırı davranışlar sergiledikleri ve yöneticilerinin bu davranışlara karşı önlem almadıkları şeklinde şikayetleri üzerine inceleme başlatıldığı, müfettiş inceleme raporunda konservatuar amiri olan davacının suç unsuru teşkil edebilecek eylemi öğrenmesine rağmen konuyu üst mercilere bildirmediği ve hiçbir idari önlem almadığıdan kabahatli olduğu hususlarına yer verildiği, konunun Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca da 2 ayrı soruşturma dosyası ile soruşturulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.