İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/2568 K.2022/3560

Dava konusu istem: Konya ili, … PTT Merkez Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin (a) bendi uyarınca 5 iş günü kesintisiz göreve gelmediğinden bahisle sözleşmesinin…

Esas2018/2568Karar2022/3560Tarih13 Haziran 2022Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2568 E., 2022/3560 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
13 Haziran 2022
Esas No
2018/2568
Karar No
2022/3560
Temyiz eden (davalı)
… Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Konya ili, … PTT Merkez Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin (a) bendi uyarınca 5 iş günü kesintisiz göreve gelmediğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile sözleşmenin feshi nedeniyle ödenmeyen maaş ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin feshedilmesinden iki gün önce 27/07/2016 tarihinde Teftiş Kurulu Kontrolörlüğü'ne hitaben yazılan yazıda davacının görevine gelmediği bildirilmesine rağmen, soruşturmanın başlaması ve tamamlanması beklenmeksizin sözleşmesinin 29/07/2016 tarihinde feshedildiği, davalı idarece dava dosyasına sunulan … tarih …. sayılı soruşturma raporunun davacının işine son verilmesinden sonra düzenlendiği, esasen sözleşmenin feshedilmesi sürecinde davacının savunmasının da alınmadığı ve sözleşmenin feshinin davalının yönetim kurulunun kararıyla gerçekleşmediğinin görüldüğü,

davacının sözleşmesinin feshedilmesi sürecinde ilgili mevzuatın gereklerinin yerine getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, ödenmeyen maaş ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesince; mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin izinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün göreve gelmemesi halinde sözleşmesinin feshedileceği, yönetim kurulu kararı ile işe alınan sözleşmeli personelin, sözleşmesinin, usulde paralellik ilkesi gereğince yönetim kurulu kararı ile fesih edileceği sonucuna varıldığı,

teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin izinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün göreve gelmemesi halinde sözleşmesinin yönetim kurulu kararı ile fesih edilmesi gerekirken yetkisiz makam olan başmüdür tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… tarih ve … nolu … A.Ş. Yönetim Kurulu Kararıyla sözleşme feshi yetkisinin usulüne uygun olarak başmüdürlere devredildiği, işlemde yetki sakatlığı bulunmadığı, esas açısından da işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı aleyhine işlem tesis edildikten sonra 26/07/2016- 27/07/2016 tarihinde de işe gelmediği yönünde tutanak düzenlenmesinin idarenin ciddiyeti ile bağdaşmadığı, davacının savunması alınmadan ve yine davalı şirketin yönetim kurulunca alınan bir karar olmadan davacının sözleşmesinin feshedildiği, usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesi ekinde sunulan … tarih ve … nolu … A.Ş. Yönetim Kurulu Kararının incelenmesinde 399 sayılı KHK'nın 6. maddesine uygun olarak sınırlarını göstermek suretiyle 45/a maddesi uyarınca izinsiz ve kabul edilebilir mazereti olmaksızın 5 gün göreve gelmeyen personelin sözleşmesinin feshedilmesi yetkisinin başmüdürlere devredildiği, davanın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Konya İli,. İlçesi. Müdürlüğünde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye tabi sözleşmeli memur olarak görev yapan davacıya 17/07/2016 tarihinde Akşehir Devlet Hastanesince hemoroid teşhisiyle 3 gün iş göremezlik raporu verildiği, raporun sona erdiği 20/07/2016 günü işe gelmediği gibi devam eden 21/07/2016 ve 22/07/2016 günlerinde de işe gelmediği, 23/07/2016 ve 24/07/2016 günlerinin hafta sonuna denk geldiği,

29/07/2016 tarihine kadar görevine gelmemesi üzerine idare tarafından 29/07/2016 tarihinde davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak kesintisiz 5 gün göreve gelmediğinden bahisle 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesi (a) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilerek görevine son verildiği, temyizen incelenmekte olan davanın bu işlemin iptali ve parasal haklarını ödenmesi istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinde, "Bu Kanun Hükmünde Kararname, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları personelinin hizmete alınmalarını, görev ve yetkilerini, niteliklerini, atanma, ilerleme, yükselme, hak ve yükümlülükleriyle diğer özlük haklarını düzenler." hükmüne, 3/a maddesinde, "Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda hizmetler memurlar, sözleşmeli personel ve işçiler eliyle gördürülür." hükmüne, 6. maddesinde,

"Sözleşmeli personel yönetim kurulu kararı ile işe alınır. Yönetim kurulları bu yetkilerini, sınırlarını göstermek suretiyle devredebilirler. Sözleşmeli personel ile akdedilecek sözleşmeler Devlet Personel Başkanlığınca hazırlanacak yönetmelikle tespit edilecek tip sözleşme çerçevesinde ve takvim yılı itibariyle yıllık olarak düzenlenir.

İlk defa açıktan işe alınacak sözleşmeli personel ile 6 aylık sözleşme yapılır. Bunların müteakip sözleşmeleri ile yıl içinde memur statüsünden sözleşmeli statüye geçenlerin sözleşmeleri bir kereye mahsus olmak üzere cari yıl sonuna kadar yapılır. Sözleşmeli personelin, sözleşme süresi içinde görev yeri veya ünvanının değişmesi halinde sözleşme yeniden düzenlenir." hükmüne, 45. maddesinde ise, "Teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin sözleşmesi aşağıdaki hallerde feshedilir: a) İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmemek,...... hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idarenin temyiz dilekçesi ekinde sunulan 25/02/2009 tarih ve 95 nolu PTT A.Ş. Yönetim Kurulu Kararının incelenmesinden, 399 sayılı KHK'nın 6. maddesine uygun olarak sınırlarını göstermek suretiyle 45/a maddesi uyarınca izinsiz ve kabul edilebilir mazereti olmaksızın 5 gün göreve gelmeyen personelin sözleşmesinin feshedilmesi yetkisinin başmüdürlere devredildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline, maaş ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/2568, K. 2022/3560, 13 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi: …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/2568
Karar No
2022/3560
Tarih
13 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2018/2621 K.2022/4056
  • Danıştay 4. Daire E.2018/2709 K.2022/3929
  • Danıştay 4. Daire E.2018/2723 K.2022/4188
  • Danıştay 4. Daire E.2018/2736 K.2022/3954
  • Danıştay 4. Daire E.2018/2737 K.2022/3953
  • Danıştay 4. Daire E.2018/2738 K.2022/3955

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.