Danıştay 12. Daire E.2018/2644 K.2020/3154

Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı'nın yapmış olduğu 27/09/2013 tarih ve 2013/2 dönem ilk defa açıktan atama kurası ile ... Hastanesine ataması yapılan davacı tarafından, askerlik görevini ifa etmesi sebebiyle atama ile ilgili haklarının saklı kalması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile mahrum kaldığı maaşının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerince daha önce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, Danıştay Onikinci Dairesince, "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısmının onanması, "davacının mahrum kaldığı maaşların yasal faizi ile birlikte ödenmesi isteminin reddine" ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacının terhis tarihi olan 30/11/2013 tarihinden itibaren en geç 30. gün olan 30/12/2013 tarihinde göreve başlatılması gerekirken, başlatılmaması üzerine, 31/12/2013 tarihinden itibaren başlatılmak suretiyle yoksun kaldığı maaşlarının hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, maddi hadiseye ve hukuka aykırı gerekçelerle verilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4 maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.