Danıştay 12. Daire E.2018/2692 K.2023/1372

Dava konusu istem: … PTT Merkez Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3771 sayılı Kanun'la değişik 45. maddesinin (d) bendi ve Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (b) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında hazırlanan soruşturma raporu ve soruşturma raporuna ekli ifade tutanaklarından, davacının 24/12/2014-15/09/2015 tarihleri arasında.

PTT Merkez Müdürlüğü ve merkeze bağlı farklı şubelerde; merkezin 11 nolu gişesinden yaşlılık aylığı, vasi ödemesi, emekli aylığı ve sakat aylığı alan müşterilerin aylıklarının, ilgili sosyal güvenlik kuruluşlarınca posta çeki hesaplarına yatırılmasından sonra genelde imza atamayan, tam anlamıyla okuryazar olmayan ve posta çeki hesabına yatırılan miktarı bilmeyen 27 müşteriye ait emekli maaşlarından, onların bilgisi dışında iki parça halinde ödeme yapılmış gibi göstererek toplam 2.451,44-TL'yi zimmetine geçirdiği kanaatine ulaşıldığı, zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı davada ...

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla zimmet suçundan 10 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan ise beraatine karar verildiği, davacının soruşturma sonucunda sübuta eren eylemleri nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Disiplinli çalışmalarıyla örnek bir personel olduğu, müşterilerin bilgisi dışında para çekme işleminin söz konusu olmadığı, binlerce işlem yapıldığından bir kısmının hatalı yapılmasının olağan olduğu, sözleşmesinin feshedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, … PTT Merkez Müdürlüğünde 399 sayılı KHK'ya tabi sözleşmeli personel olarak görev yapmaktadır. Posta çeki hesabı olan M.A. isimli müşterinin … PTT Merkez Müdürlüğüne gelerek hesabından 09/09/2015 tarihinde bilgisi dışında para çekildiğini sözlü olarak bildirmesi üzerine, konu PTT Başmüdürlüğüne intikal ettirilerek soruşturma başlatılmış ve suç duyurusunda bulunulmuştur.

Yürütülen disiplin soruşturması sonucu düzenlenen 08/12/2015 tarihli soruşturma raporunda; davacının görevi sırasında 2014 yılı Aralık ayından başlamak üzere 15/09/2015 tarihine kadar.

PTT Merkez Müdürlüğü ve merkeze bağlı PTT şubelerinde yaşlılık aylığı, vasi ödemesi, SSK emekli aylığı ve sakat aylığı alan müşterilerin aylıklarının, ilgili sosyal güvenlik kuruluşlarınca posta çeki hesaplarına yatırılmasından sonra genelde imza atamayan, tam anlamıyla okuryazar olmayan ve posta çeki hesabına yatırılan maaş miktarını bilmeyen 27 müşteriye ait emekli maaşlarından, müşterilerin bilgisi dışında iki parça halinde ödeme yapılmış gibi göstererek küçük miktarlardaki kesinti miktarlarını zimmetine geçirdiği,

yüksek miktarda posta çeki hesabından para çeken bir müşteriden de aynı yöntemi kullanarak küçük miktarlarda ödeme makbuzu tanzim ederek sahte imza atmak suretiyle para çektiği, gişe işlemlerini kişisel çıkarlarına hizmet edecek şekilde yürütmeye başladığı, müşteri yakınma ve şikayetine sebebiyet vermeyecek bir şekilde gizlice zimmet eylemini gerçekleştirdiği, mesai saatleri içinde yaptığı gişe işlemlerini Müdürlük veznesine teslim ettikten sonra kasasında biriken nakit fazlalıklarını hesap dışında tutarak gizli bir şekilde zimmet fiilini gerçekleştirdiği,

güvenilir personel olma vasfını kaybettiği, mağdur ettiği 28 müşterinin mağduriyetini giderdiğine dair suçunu itiraf ettiği, davacının zimmet fiilini işlediği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacının anılan eylemi nedeniyle disiplin yönünden 399 sayılı KHK'nin 44. maddesi ve 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının E bendinin (g) at bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına, idari yönden ise 399 sayılı KHK'nin 44 ve 45/d maddeleri ile hizmet sözleşmesinin 15/b maddesi gereğince hizmet sözleşmesinin feshedilmesinin teklif edilmesi üzerine Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacının sözleşmesi feshedilmiştir.

Bunun üzerine temyizen bakılan dava açılmıştır.

Öte yandan davacının zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandığı davada ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla zimmet suçundan 10 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, resmi belgede sahtecilik suçundan ise beraatine karar verilmiş; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itirazın reddi ile 16/02/2017 tarihinde, beraat kararı da istinaf başvurusunun reddi ile 05/10/2017 tarihinde kesinleşmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, bir daha devlet memurluğuna atanmamak üzere devlet memurluğundan çıkarılmayı gerektiren fiil ve halller arasında sayılmıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231. maddesinin beşinci fıkrasında; "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, Ceza Mahkemesince verilebilecek hükümlerin sınırlı olarak sayıldığı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinde yer almadığından, bir hüküm niteliği taşımamaktadır. Dolayısıyla davanın esasını çözen bir hüküm niteliğinde olmayan bu kararlar, lehe veya aleyhe bir sonuç doğurmamaktadır. Bu husus, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/05/2011 tarih ve E:2011/4-61, K:2011/79 sayılı kararıyla da açıkça ortaya konulmuştur.

Bu bağlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği durumlarda, ortada ceza hukuku anlamında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından, bu kararların idari yargı mercilerince eylemin sübutu açısından bir delil olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmamakta; ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak dava dosyasındaki bilgi, belge ve tanık ifadeleri çerçevesinde davacının isnat edilen eylemleri işleyip işlemediği ve bu eylemlerin disiplin suçu oluşturup oluşturmadığı hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta disiplin soruşturması raporu ve ekindeki belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının 24/12/2014 tarihinden başlamak üzere 15/09/2015 tarihine kadar.

PTT Merkez Müdürlüğü ve merkeze bağlı farklı şubelerde merkezin 11 no lu gişesinden yaşlılık aylığı, vasi ödemesi, SSK emekli aylığı ve sakat aylığı alan müşterilerin aylıklarının ilgili sosyal güvenlik kuruluşlarınca posta çeki hesaplarına yatırılmasından sonra, 27 müşteriye ait emekli maaşlarından müşterilerin bilgisi dışında iki parça halinde ödeme yapılmış gibi göstermek suretiyle toplam 2.451,44-TL'yi zimmetine geçirdiği kanaatine ulaşıldığı, davacının söz konusu eyleminin disiplin soruşturması kapsamında yapılan tespitler ve alınan ifadeler sonucu sübuta erdiği anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerekmektedir.