Danıştay 12. Daire E.2018/2979 K.2021/5880

Dava konusu istem: … Devlet Hastanesinde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanlarının, kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduklarının hükme bağlandığından bahisle, anılan Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayımlandığı 05/08/2010 tarihinden itibaren özlük haklarının şube müdürü düzeyinde ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince; memurların ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödeneklerinin kanunla düzenlendiği ve 657 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde alınan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam Ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararında, sivil savunma uzmanları ile şube müdürlerine ödenecek zam ve tazminat oranlarının ayrı ayrı belirlendiği.

Yönetmelikte sivil savunma uzmanlarının görevlerinin ifası sırasında şube müdürlerinin görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduklarının belirtilmiş olmasının, açık bir yasal düzenleme olmadan, sivil savunma uzmanlarına şube müdürleri için öngörülen parasal haklardan yararlanma olanağı vermeyeceği; dolayısıyla, davacının bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanlarının şube müdürü ile aynı görev, yetki ve sorumluluğa sahip olduğunun belirtilmiş olması karşısında, şube müdürü ile aynı parasal haklardan yararlandırılması gerektiği, bu konuda Danıştay Beşinci Dairesi ve idare mahkemelerince verilmiş kararlar bulunduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.