İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/3582 K.2020/4905

Hukuk Müşaviri Av. …

Esas2018/3582Karar2020/4905Tarih29 Aralık 2020Okuma12 dk · 2.415 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3582 E., 2020/4905 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
29 Aralık 2020
Esas No
2018/3582
Karar No
2020/4905
Davacı
…
Vekili
Av. …
Davalı
… Bakanlığı - …
Vekilleri
Hukuk Müşaviri Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.415 kelime·12 dk okuma·11 bölüm

Hukuk Müşaviri Av. …

DAVANIN KONUSU

Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... uzmanı olarak göre yapan ve çalıştığı hastanenin 2013 yılı Ocak ayından itibaren üçüncü basamak hastaneler grubuna dahil olmasıyla birlikte döner sermaye gelirlerinde azalma meydana gelen davacı tarafından, bu azalmanın giderilmesi ve 01/01/2013 tarihinden itibaren eksik yapılan ödemelerin hesaplanarak tarafına iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine,

14/02/2013 tarih ve 28559 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi; aynı maddenin 2. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ve Yönetmeliğin Eki 5 sayılı tablonun (7) numaralı satırının iptali ile 01/01/2013 tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Yönetmeliğin 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamında bir kliniğe bağlı olarak çalışmayan ... uzmanı olarak görev yaptığı, 2012 yılının Aralık ayına kadar döner sermaye ek ödemelerinin 12/05/2006 tarih ve 26166 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğe göre hesaplanarak ödenmekte iken, 2013 yılı Ocak ayından itibaren çalıştığı hastanenin üçüncü basamak sağlık kuruluşlarına dahil edilmesiyle birlikte,

döner sermaye ek ödemelerinin dava konusu Yönetmeliğe göre hesaplanmaya başlandığı, anılan Yönetmeliğe göre hesaplanan döner sermaye ek ödemelerinin 06/03/2012 tarihinde hesaplarına yattığı, bir önceki yılın Aralık ayına göre ek ödeme miktarının yaklaşık aynı şartlar olmasına rağmen %20-25 civarında düştüğü, başhekimliğe hesaplamada yanlışlık olup olmadığı konusunda başvuruda bulunduğu, başhekimlikçe hesaplama hatası olmadığı yönünde cevap verildiği, bunun üzerine dava açmak zorunda kalındığı, anılan Yönetmelikte döner sermaye ödemesi için öngörülen formülde hatalar olduğu,

mesai içi aktif çalışılan gün katsayısının formüle dahil edildiği için; izinli, raporlu, görevlendirme gibi sebeplerle çalışılmayan günlerin hesaba dahil edilmediği ve döner sermaye ek ödemesinin bu suretle düştüğü, bu kriterin formüle dahil edilmesinin dava konusu Yönetmeliğin birinci maddesine aykırı olduğu, anılan maddede öngörülen performans sisteminin mantığı ile bağdaşmadığı, ikinci basamak saglık kuruluşlarında bir kliniğe bağlı olarak çalışmayan uzman hekimlerin aktif gün sayısından etkilenmediği, daha yoğun, daha riskli, daha komplike vakaların kabul edildiği,

üçüncü basamak sağlık kuruluşlarında aktif gün sayısından etkilenmesinin çalışma barışını bozduğu ve hekimin performansının göz ardı edildiği, ikinci basamak sağlık tesislerinde uzman hekimin kadro unvan katsayısı 2,50 iken üçüncü basamak sağlık tesislerinde 2,40 olarak kabul edildiği, bu sebeple döner sermeye gelirlerinde azalma olduğu; öte yandan, hekimlerin baktığı hasta sayısı kadar ek ödeme alması gerekirken formülde mesai içi sağlık tesisi puan ortalamasına yer verildiği için bakılan hasta sayısı arttıkça ek ödeme miktarının aynı oranda artmadığı, bir kliniğe bağlı çalışmayan mesai dışı hesaplamada da aynı hataların olduğu,

Yönetmeliğin eki Ek-5 sayılı Ek Puan Tablosunda belirlenen oranların yüksek olduğu ve özellikle tablonun 7. sırasında belirtilen oranın yüksek olmasının, aynı ünitede çalışan kişiler arasında çalışma barışını bozduğu ve eşitliğe aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 17/08/2012 tarih ve 28387 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşların Taşra Teşkilatında Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Geçici 1.maddesi uyarınca 31/12/2012 tarihine kadar ikinci ve üçüncü basamak sağlık kurumlarında görev yapan personelin ek ödemesinin hesaplanmasında, 12/05/2006 tarihli ve 26166 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağının kurala bağlandığı,

bu tarihten sonra ise 14/02/2013 tarih ve 28559 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01/01/2013 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe giren Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğe göre hesaplanması gerektiği, dava konusu Yönetmelik ile Kamu Hastaneleri Birliklerinin yapısına ve işleyişine uygun olarak ek ödemenin usul ve esaslarının yeniden düzenlediği, yeni sistemde il düzeyinde hizmet veren hastanelerin döner sermayelerinin birlik bütçesi olarak tek bütçede toplandığı,

Yönetmelik kapsamında yapılacak ek ödemelerin ilgili hastanenin sunduğu sağlık hizmeti karşılığında elde ettiği gelir doğrultunda yapılmakta olduğu, mesai dışı çalışmanın her sağlık tesisinde hizmet gerekleri ve kapasiteye bağlı olarak yapılacağı, mesai dışı çalışma ile mesai dışında hastalara sağlık hizmeti verilmesi suretiyle sağlık hizmetlerinin etkin bir şekilde sunulması ve hastaların sağlık hizmetine kolayca ulaşabilmelerinin amaçlandığı, bu çalışma sisteminin tamamen personel yeterliliği ve sağlık tesisinin kapasitesine bağlı olarak ve özellikle personelin talebiyle gerçekleştirilen bir hizmet olduğu,

iptali istenilen Ek-5 sayılı Tablonun 7.satırı ile ilgili olarak ise; idari sorumlu olarak görevlendirilen personelin aldığı sorumluluk oranında ek puan verilmesinin hakkaniyete uygun olduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Dava, davacı tarafından 14/02/2013 tarih ve 28559 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 10.maddesinin 1-b fıkrasının 1.bendi, aynı maddenin 2-b fıkrasının 1.bendi ve Yönetmeliğe ekli 5 sayılı tablonun 7 numaralı bendinin iptali ile 01/01/2013 tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Sağlık Bakanlığına bağlı ikinci ve üçüncü basamak sağlık tesislerinde görevli personele ek ödeme yapılmasının dayanağını 209 sayılı Kanun'un 5.maddesi oluşturmakta olup bu madde uyarınca yürürlüğe konulan ve 31/12/2012 tarihi itibarıyla yürürlüğü sona eren Yönetmelik ile eğitim ve araştırma hastaneleri ile devlet hastanelerinin çalışma şekli, personeli, iş yükü ve sundukları hizmetteki farklılıklar gözetilerek ayrı ayrı ek ödeme hesaplama yöntemleri belirlenmiştir.

Bu Yönetmelikte devlet hastanesi iken eğitim ve araştırma hastanesine dönüştürülen hastanelerde geçiş sürecinde (2 yıl olarak öngörülmüş) ek ödeme hesaplama yöntemi belirlenmiş iken daha sonra yeniden bir hesaplama yöntemi getirilmiştir.

Davacının iptalini istediği bu hesaplama yöntemi incelendiğinde dayanağı Kanunun amacı ve öngördüğü kriterlere, hizmetin gereklerine bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Yine davacının iptalini istediği Yönetmeliğin Ek-5 sayılı tablosunun 7.satırı incelendiğinde; 3359 sayılı Kanun uyarınca seçilen ve idari sorumluluğu bulunan personele bu sorumluluklarına dayalı olarak yürüttükleri hizmet nedeniyle ek puan verildiği anlaşıldığından bu düzenlemede hakkaniyete ve hizmet gerekleri açısından hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Yönetmeliğin dava konusu 10.maddesinin 2-b fıkrasının 1.bendine yönelik iptal istemine gelince;

Danıştay Onbirinci Dairesince verilen 11/02/2014 tarih ve E:2013/1812 sayılı karar ile Yönetmeliğin mesai dışı çalışma ile ilgili tanımlar ve mesai dışında çalışan personelin net performans puanının hesaplanmasına ilişkin formüller içeren madddeleri (işbu davanın konusunu oluşturan maddeninde yer aldığı) açısından yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan kararda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda kamu personeli için haftalık kırk saat olarak belirlenen çalışma süresi ile sağlık hizmetinin özelliğinden kaynaklanan nöbet ve vardiya usulü çalışma düzenini aşacak biçimde bir çalışma süresini tanımlayan ve personelin normal çalışma saatleri dışında çalışmasını, bu çalışma karşılığı ek ödeme öngörmek suretiyle teşvik eden ve Anayasa ile güvence altına alınan dinlenme hakkının kullanılmasını engelleyici bir nitelik taşıyan dava konusu Yönetmelik kurallarının Avrupa Sosyal Şartında yer alan çalışma sürelerinin tedricen azaltılması yolundaki taahhüte ve normlar hiyerarşisine aykırı bulunduğuna işaret edilmiştir.

Bu açıklamalar karşısında dava konusu edilen söz konusu maddenin kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka ve mevzuata uygun olmadığı açıktır.

Davacının parasal haklarının tazmini istemine gelince;

Davacının bu istemini hesaplama yapılırken kullanılan parametrelerin hatalı olduğu iddiasına dayandırdığı mesai içi veya dışı çalıştırılmada bir hukuka aykırılık iddiası bulunmadığı anlaşıldığından bu aşamada mesai dışı çalıştırılmasından da kaynaklanan bir hak kaybının varlığından söz edilemeyecektir.

Açıklanan nedenlerle, Yönetmeliğin 10.maddesinin 2-b fıkrasının 1.bendinin iptali diğer maddeler ve tazminat istemi açısından davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tüzel kişiliği sona erdirilerek Sağlık Bakanlığı merkez teşkilatının hizmet birimi haline getirildiğinden, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu hasım mevkiinden çıkarılarak, Sağlık Bakanlığı husumeti ile işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... uzmanı olarak göre yapan ve çalıştığı hastanenin 2013 yılı Ocak ayından itibaren üçüncü basamak hastaneler grubuna dahil olmasıyla birlikte döner sermaye gelirlerinde azalma meydana gelen davacı tarafından, bu azalmanın giderilmesi ile 01/01/2013 tarihinden itibaren eksik yapılan ödemelerin hesaplanarak tarafına ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun, hesaplamada herhangi bir hata olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat:

209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5. maddesinin birinci fıkrasında, ".... döner sermaye gelirlerinden, döner sermayeli sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan memurlar ve sözleşmeli personel ile açıktan vekil olarak atananlara mesai içi veya mesai dışı ayrımı yapılmaksızın ek ödeme yapılabilir.

Sağlık kurum ve kuruluşlarında Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri de dikkate alınmak suretiyle, bu ödemenin oranı ile esas ve usûlleri; personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim - öğretim ve araştırma faaliyetleri ile muayene, ameliyat, anestezi, girişimsel işlemler ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir." kuralına yer verilmiştir.

14/02/2013 tarih ve 28559 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesinde.

"Bu Yönetmeliğin amacı, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunca belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri dikkate alınmak suretiyle personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri, yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemler ile özellik arz eden birimlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak, döner sermayeden yapılacak ek ödemenin oran, usul ve esaslarını belirlemek, sağlık hizmetlerini iyileştirmek, kaliteli ve verimli hizmet sunumunu teşvik etmektir." düzenlemesi yer almıştır.

Anılan Yönetmeliğin, dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan ve işbu davayla iptali istenen "Üçüncü basamak sağlık tesislerinde net performans puanının hesaplanması" başlıklı 10. maddesinin mesai içi, bir kliniğe bağlı olarak çalışmayan personelin net performans puanlarının hesaplanmasını düzenleyen 1. fıkrasının (b) bendinin 1. alt bendi "Tabip muayene ve girişimsel işlemler puanı bulunan uzman tabip, tabip,

uzman diş tabibi ve diş tabipleri: Net performans puanı = (Mesai içi sağlık tesisi puan ortalaması x Hizmet alanı-kadro unvan katsayısı x Mesai içi aktif çalışılan gün katsayısı) + [(Tabip muayene ve girişimsel işlem puanı – (Mesai içi sağlık tesisi puan ortalaması x Mesai içi aktif çalışılan gün katsayısı)) x 0,5] + Bilimsel çalışma destek puanı + (Ek puan x Mesai içi aktif çalışılan gün katsayısı)",

Aynı maddenin, mesai dışı, bir kliniğe bağlı olarak çalışmayan personelin net performans puanlarının hesaplanmasını düzenleyen 2. fıkrasının (b) bendinin 1. alt bendi "Tabip muayene ve girişimsel işlemler puanı bulunan uzman tabip, tabip, uzman diş tabibi ve diş tabipleri: Net performans puanı = (Mesai dışı sağlık tesisi puan ortalaması x Hizmet alanı-kadro unvan katsayısı x Mesai dışı aktif çalışılan gün katsayısı) + [((Mesai dışı tabip muayene ve girişimsel işlem puanı – (Mesai dışı sağlık tesisi puan ortalaması x Mesai dışı aktif çalışılan gün katsayısı)) x 0,5]" kuralına yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin, dava tarihinde yürürlükte olan ve iş bu dava ile iptali istenen Yönetmeliğin eki "Ek Puan Tablosu" başlıklı 5 sayılı tablonun 7 numaralı satırında "Eğitim sorumlusu olarak görevlendirilenler dışında, üçüncü basamak sağlık tesislerinde kliniklerde idari sorumlu olarak görevlendirilen uzman tabipler"e sağlık tesisi puan ortalaması üzerinden % 30 oranında ek puan verileceği kurala bağlanmıştır.

04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 20. maddesi ile, 12/05/2006 tarihli ve 26166 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında Görevli Personele Döner Sermaye Gelirlerinden Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik ile, dava konusu 14/02/2013 tarihli ve 28559 Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu Yönetmelik maddeleri incelendiğinde; 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik" ile dava konusu Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış olmakla birlikte davacının parasal haklarına ilişkin olan ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yönetmelik kurallarının uygulanması gerektiği açıktır.

209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesiyle, Sağlık Bakanlığında görev yapan sağlık çalışanlarına döner sermaye ek ödemesi verilmesi kurala bağlanmış, aynı maddede ek ödeme oranı ile ödeme ve usullerinin hizmet sunum şartları ve kriterleri, personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ile muayene, ameliyat, anestezi,

girişimsel işlemler ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak Yönetmelikle düzenlenmesi öngörülmüştür. Bu yetkiye istinaden yürürlüğe konulan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Sağlık Bakanlığında görev yapan personelin ek ödeme oranı ile ödeme usul ve esasları belirlenmiştir.

Anılan Yönetmeliğin iptali istenen 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde, döner sermaye ek ödemesinin hesabında kullanılmak üzere, mesai içi çalışan personelin net performans puanlarının hesaplanma biçimi gösterilmiş ve bu hesaplamada da "Mesai içi sağlık tesisi puan ortalaması", "Hizmet alanı-kadro unvan katsayısı" ve "Mesai içi aktif çalışılan gün katsayısı" çarpımı temel bileşen olarak kabul edilmiş;

aynı maddenin iptali istenilen 2. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde ise, döner sermaye ek ödemesinin hesabında kullanılmak üzere, mesai dışı çalışan personelin net performans puanlarının hesaplanma biçimi gösterilmiş ve bu hesaplamada da "Mesai dışı sağlık tesisi puan ortalaması", "Hizmet alanı-kadro unvan katsayısı" ve "Mesai dışı aktif çalışılan gün katsayısı" çarpımı temel bileşen olarak kabul edilmiştir.

Dava konusu Yönetmeliğin Eki 5 sayılı tablonun 7 numaralı satırında, üçüncü basamak sağlık tesislerinde kliniklerde idari sorumlu olarak görevlendirilen uzman tabiplere sağlık tesisi puan ortalaması üzerinden ek puan verilmesi suretiyle çalışma süresi ve sorumluluğu artan personele, bunun karşılığı olarak daha yüksek oranda ek puan verilmesi kabul edilmiştir.

Bu duruma göre, 209 sayılı Kanunda belirtilen kıstaslar esas alınarak, ek ödeme oranlarını belirleme hususunda Sağlık Bakanlığının takdir yetkisinin bulunduğu; bu yetki çerçevesinde çıkarılan Yönetmelikle sağlık çalışanlarının ek ödeme oranları ile usul ve esaslarının düzenlendiği; 209 sayılı Kanunda ek ödemenin belirlenmesinde esas alınacak kriterler arasında personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı ve performansına yer verilerek, bu kriterlere göre farklı oranlarda ek ödeme verilmesine imkan sağlandığı anlaşıldığından, anılan kriterlere göre yapılan hesaplama ile farklı oranlarda döner sermaye ek ödemesi verilmesini öngören dava konusu Yönetmelik maddelerinde, dayanağı olan üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık görülmemiştir.

Davacının 01/01/2013 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi incelendiğinde :

Yukarıda iptali istenilen Yönetmelik maddeleri dayanağı olan üst hukuk normlarına göre incelenmiş ve hukuki denetimi sonrası iş bu kararla, dava konusu düzenleyici işlemlerin hukuka uygun olduğu saptandığından; davacının 01/01/2013 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebininde reddi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVANIN REDDİNE, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/3582, K. 2020/4905, 29 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Davacının İddiaları
  5. Davalının Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Danıştay Savcısı : …
  9. Düşüncesi
  10. Türk Milleti Adına
  11. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Hukuki Değerlendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/3582
Karar No
2020/4905
Tarih
29 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2018/3590 K.2020/12062
  • Danıştay 6. Daire E.2018/3603 K.2020/12064
  • Danıştay 10. Daire E.2018/3618 K.2020/5862
  • Danıştay 4. Daire E.2018/3626 K.2020/6043
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3628 K.2020/3774
  • Danıştay 5. Daire E.2018/3629 K.2020/5666

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.