Danıştay 12. Daire E.2018/3732 K.2020/3988

Dava konusu istem: Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı … El Sanatları Merkezi Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından; Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğundan bahisle, şube müdürünün özlük haklarından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile idareye başvuru tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince.

05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesiyle kamu kurum ve kuruluşların taşra teşkilatında görev yapan sivil savunma uzmanlarının, şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olarak teşkilatın üst yöneticisine doğrudan bağlı şekilde görev yapmalarının öngörüldüğü, böylece anılan Yönetmelikle sivil savunma uzmanlarının idari statülerinin belirlendiği;

bununla birlikte, sivil savunma uzmanlarının mali, sosyal ve özlük haklarının ancak Kanunla düzenlenebileceği, parasal konuları düzenleyen kuralların kapsamının yorum yoluyla genişletilmesinin de mümkün olmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları İle Eğitimleri Hakkında Yönetmelikte sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğunun düzenlendiği, bu kapsamda sivil savunma uzmanı ile şube müdürü kadrolarının eşdeğer olduğu, eşitlik ilkesi gereği şube müdürleri için öngörülen özlük haklarından yararlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, parasal konuları düzenleyen kuralların kapsamının yorum yoluyla genişletilmesinin mümkün bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca "Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı" yerine "Tarım ve Orman Bakanlığı" husumete alınarak, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.