İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/4522 K.2022/4340

Dava konusu düzenlemenin, Anayasa'nın 18. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 99, 100, 101, 178 ve 147/f maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu ileri sürülerek İçişleri Bakanının onayı ile yürürlüğe konulan Emniyet Hizmetleri Sınıfı…

Esas2018/4522Karar2022/4340Tarih29 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.203 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/4522 E., 2022/4340 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
29 Haziran 2022
Esas No
2018/4522
Karar No
2022/4340
Davacı
…
Davalı
… Bakanlığı
Vekili
1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
Davanın konusu
29/09/1995 tarihinde İçişleri Bakanının onayı ile yürürlüğe konulan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin Esasların iptali ile 48.000,00-TL maddi ve 2.000.000,00-TL (dava dilekçesinde 100.000 TL talep edilmiş, 15/6/2017 tarihinde kayda giren dilekçe ile 2.000.000-TL'ye yükseltilmiştir.) manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
Davacının iddiaları
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.203 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

Dava konusu düzenlemenin, Anayasa'nın 18. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 99, 100, 101, 178 ve 147/f maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu ileri sürülerek İçişleri Bakanının onayı ile yürürlüğe konulan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin 29/09/1995 tarihli Esasların iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinin fazla çalışma süresinin, 657 sayılı Kanun'a tabi diğer memurlardan farklı olarak 657 sayılı Kanun'un 101. maddesine istinaden hazırlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin Esaslarda düzenlendiği, fazla çalışma ücretlerinin de 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun Ek 21. maddesi ile tespit edildiği,

657 sayılı Kanun'un "Günün 24 saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışma saat ve usulünün tespiti" başlıklı 101. maddesinde " Günün 24 saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışan Devlet memurlarının çalışma saat ve şekilleri kurumlarınca düzenlenir" kuralı ile çalışma saat ve şekillerinin Yönetmelik ile düzenlenmesinin zorunlu kılınmadığının anlaşıldığı, 29/09/1995 tarihli İçişleri Bakanı onayı ile yürürlüğe konulan "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin Esasların" adsız düzenleyici işlemlerden olduğu, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Dava, Emniyet Amiri rütbesinde görev yapan davacı tarafından, 29/09/1995 tarihli Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin Esaslar başlıklı düzenlemenin iptali ile 48.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL (15/06/2017 tarihinde kayda giren ıslah talebini içeren dilekçe ile 2.000.000-TL'ye yükseltilen) manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 99. maddesinde, memurların haftalık çalışma süresinin genel olarak 40 saat olduğu; bu sürenin Cumartesi ve Pazar günleri tatil olmak üzere düzenleneceği, ancak özel kanunlarla yahut bu kanuna veya özel kanunlara dayanılarak çıkarılacak tüzük ve yönetmeliklerle, kurumların ve hizmetlerin özellikleri dikkate alınmak suretiyle farklı çalışma sürelerinin tespit olunabileceği.

100. maddesinin birinci fıkrasında, günlük çalışmanın başlama ve bitme saatleri ile öğle dinlenme süresinin, bölgelerin ve hizmetin özelliklerine göre merkezde Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca, illerde valiler tarafından tesbit olunacağı. 101. maddesinin birinci fıkrasında ise, günün yirmidört saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışan Devlet memurlarının çalışma saat ve şekillerinin kurumlarınca düzenleneceği öngörülmüştür.

3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 61. maddesinde, komiser ve polislere umumi hükümlere göre senelik mezuniyetlerinden başka haftada 24 saat izin verileceği, çok mühim haller müstesna olmak üzere bu mezuniyetin kesilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Emniyet Teşkilâtının yürütmekte olduğu hizmetlerin kalitesini arttırmaya, personeli daha verimli kılmaya yönelik olarak çalışma saatlerini, hizmetin gerekleri ve personelin ihtiyaçları doğrultusunda daha rasyonel esaslara bağlamak ve görev ifası konusunda mevcut farklı uygulamaları ortadan kaldırarak, Teşkilat genelinde yeknesaklığı sağlamak amacıyla, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 61. ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 99., 100. ve 101. maddelerine dayanılarak hazırlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin Esaslar 29/09/1995 günlü Bakan onayı ile yürürlüğe girmiştir.

Emniyet hizmetlerinin niteliği göz önüne alınarak, emniyet teşkilatı personeli için, Devlet memurlarından farklı mesai sistemini öngören, 657 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 101. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzenlenen dava konusu Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin Esaslarda kamu yararı ve hizmet gereklerine dolayısıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

Öte yandan, düzenleyici işlemin hukuka uygun bulunması karşısında, idarenin bu konuda tazminle yükümlü tutulmasına da hukuken imkan bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Emniyet amiri olan davacı tarafından; İzmir ili güzelbahçe ilçe emniyet müdürlüğünde görev yaptığı 25/07/2011-15/09/2015 tarihleri arasında olağan üstü olmayan durumlarda dahi yasal sınırların üzerinde sürelerle kesintisiz mesai yaptırıldığı, keyfi olarak çalıştırıldığı, fazla çalışmalarına karşı ücret ödenmediği kazanılmış hakkı olan izinlerin kullandırılmadığı, dinlenme hakkının ihlal edildiği, Anayasa'nın 18. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda yer alan düzenlemelere aykırı olduğu ileri sürülerek İçişleri Bakanınca onaylanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin 29/09/1995 tarihli Esasların iptali ve 48.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

15/06/2017 tarihlerinde kayda giren dilekçe ile manevi tazminat talebi 2.000.000 TL' ye yükseltilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun dava tarihinde yürüklükte bulunan, "fazla çalışma ücreti" başlıklı 178. maddesinin (B) bendinde.

Kurumların gerektiği takdirde personelini günlük çalışma saatleri dışında fazla çalışma ücreti vermeksizin çalıştırabileceği, bu durumda personele yaptırılacak fazla çalışmanın her sekiz saati için bir gün hesabı ile izin verileceği, ancak, bu suretle verilecek iznin en çok on günlük kısmının yıllık izinle birleştirilerek yılı içinde kullandırılabileceği, fazla çalışmanın uygulama esas ve usullerinin Devlet Personel Başkanlığı ile Maliye Bakanlığınca müştereken belirleneceği.

99. maddesinde, "memurların haftalık çalışma süresinin genel olarak 40 saat olduğu; bu sürenin Cumartesi ve Pazar günleri tatil olmak üzere düzenleneceği, ancak özel kanunlarla yahut bu kanuna veya özel kanunlara dayanılarak çıkarılacak tüzük ve yönetmeliklerle, kurumların ve hizmetlerin özellikleri dikkate alınmak suretiyle farklı çalışma sürelerinin tespit olunabileceği." hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanunun Günlük Çalışma Saatlerinin tespiti" başlıklı 100. maddesinin birinci fıkrasında, günlük çalışmanın başlama ve bitme saatleri ile öğle dinlenme süresinin, bölgelerin ve hizmetin özelliklerine göre merkezde Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca, illerde valiler tarafından tespit olunacağı; 101. maddesinin birinci fıkrasında ise, günün yirmidört saatinde devamlılık gösteren hizmetlerde çalışan Devlet memurlarının çalışma saat ve şekillerinin kurumlarınca düzenleneceği kurallarına yer verilmiştir.

3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununun 61. maddesinde, komiser ve polislere umumi hükümlere göre senelik mezuniyetlerinden başka haftada 24 saat izin verileceği, çok mühim haller müstesna olmak üzere bu mezuniyetin kesilemeyeceği düzenlenmiştir.

Yukarıda anılan Kanunda yer alan yetkiye dayanılarak ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına mensup personel ile carşı ve mahalle bekçilerinin çalışma saatleri ile ifa edilen görevin kendine mahsus özellikleri gözetilerek 29/09/1995 tarihli İçişleri Bakanı'nın onayı ile yürürlüğe konulan, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin Esaslar belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personelinin Çalışma Saatlerine İlişkin Esasların, emniyet teşkilâtının yürütmekte olduğu hizmetlerin kalitesini arttırmaya, personeli daha verimli kılmaya yönelik olarak çalışma saatlerini, hizmetin gerekleri ve personelin ihtiyaçları doğrultusunda esaslara bağlamak ve görev ifası konusunda farklı uygulamaları ortadan kaldırmak amacıyla düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 657 sayılı Kanun'un 101. maddesinde öngörülen yetki uyarınca İçişleri Bakanının onayı ile hazırlanan Esaslar'da, emniyet hizmetlerinin niteliği göz önüne alındığında, emniyet teşkilatı personeli için, Devlet memurlarından farklı mesai sisteminin öngörülmesinde, davacının haftalık çalışma süresi ve şeklinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 99, 100 ve 101. maddelerinde Devlet memurları için belirlenen çalışma saatlerinden farklı şekilde belirlenmesinde kamu yararı ile hizmet gereklerine ve üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir.

Öte yandan, düzenleyici işlemin hukuka uygun bulunması karşısında, idarenin bu konuda tazminle yükümlü tutulmasına da hukuken imkan bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.DAVANIN REDDİNE,

2. Aşağıda ayrıntısı gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına; adli yardım talebinin kabulü sebebiyle ödenmemiş olan …TL bakiye harç ile … TL posta gideri olmak üzere toplam … TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen … -TL vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat istemi yönünden takdir edilen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/4522, K. 2022/4340, 29 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalının Savunması
  4. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Danıştay Savcısı : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/4522
Karar No
2022/4340
Tarih
29 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2018/4713 K.2022/7542
  • Danıştay 8. Daire E.2018/4943 K.2022/4641
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6249 K.2022/7540
  • Danıştay 4. Daire E.2018/6470 K.2022/4535
  • Danıştay 8. Daire E.2018/7076 K.2022/4520
  • Danıştay 4. Daire E.2018/7284 K.2022/4541

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.