İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/5221 K.2021/5767

Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay kademeli başçavuş olarak görev yapan davacı tarafından, astsubaylığa nasbından önce mezun olduğu Karadeniz Teknik Üniversitesi, Giresun Meslek Yüksekokulu, İktisadi ve İdari Programlar Bölümü,…

Esas2018/5221Karar2021/5767Tarih16 Kasım 2021Okuma5 dk · 1.002 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5221 E., 2021/5767 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
16 Kasım 2021
Esas No
2018/5221
Karar No
2021/5767
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.002 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay kademeli başçavuş olarak görev yapan davacı tarafından, astsubaylığa nasbından önce mezun olduğu Karadeniz Teknik Üniversitesi, Giresun Meslek Yüksekokulu, İktisadi ve İdari Programlar Bölümü, İşletmecilik Programında geçen öğrenim süresinin, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca borçlanmak suretiyle fiili hizmetinden sayılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince.

31/05/2006 tarihinde yayımlanan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 106. maddesi ile 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 15. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, anılan Kanun'un 108. maddesi gereğince de uygulama tarihi olarak Ekim 2008 tarihinin belirlendiği, dolayısıyla Ekim 2008 tarihi itibarıyla yürürlükte olmayan Kanun maddesinin anılan tarihten itibaren uygulanmasının hukuken mümkün bulunmadığı,

bu durumda, her ne kadar davacı tarafından borçlandırma işleminin 5510 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin onuncu fıkrası yerine 5434 sayılı Kanun'un 15. maddesi uyarınca yapılması gerektiği ileri sürülmekte ise de, davacının başvuruda bulunduğu 27/05/2014 tarihinde ilgili Kanun'un 15. maddesinin yürürlükte olmaması ve idarece istenilmesi halinde 5510 sayılı Kanun'un uygulanabileceğinin belirtilmesi karşısında,

sivil öğrenim süresinin 5434 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca borçlanma yolu ile fiili hizmetten sayılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2003 yılından önce ve sonra astsubay nasbedilme açısından farklı uygulama yapılmasının, aynı statüde bulunup aynı eğitimi almış kişiler açısından eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğu, 5434 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasını engelleyen bir yasal düzenleme mevcut olmamasına rağmen, talebinin reddinin hukuka aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Deniz Kuvvetleri Komutanlığında astsubay kademeli başçavuş olarak görev yapan davacı tarafından, astsubaylığa nasbından önce mezun olduğu Karadeniz Teknik Üniversitesi, Giresun Meslek Yüksekokulu, İktisadi ve İdari Programlar Bölümü, İşletmecilik Programında geçen öğrenim süresinin, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca borçlanmak suretiyle fiili hizmetinden sayılması talebiyle yapılan başvuru üzerine, 4861 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 06/06/2003 tarihinden önce astsubay nasbedildiğinden,

fakülte ve yüksekokullarda geçen sürenin borçlanmak suretiyle fiili hizmetine eklenmesinin mümkün olmadığı, ancak 5510 sayılı Kanun kapsamında borçlanma işlemi yapılabileceği yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na, 08/05/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5754 sayılı Kanun'un 68. maddesiyle eklenen "5434 sayılı Kanun'a İlişkin Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 4. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Bu Kanun'da aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde; iştirakçi iken, bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bu Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınanlar ... hakkında, bu Kanun'la yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil, 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır...", beşinci fıkrasında.

"Bu madde kapsamına girenlerin aylıklarının bağlanması, artırılması, azaltılması, kesilmesi, yeniden bağlanması, toptan ödemeleri, ilgi devamı, ihya ve borçlanmaları, diğer ödemeler ve yardımlar ile emeklilik ikramiyeleri hakkında, bu Kanun'la yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil, 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılır..." kurallarına yer verilmiş olup, onuncu fıkrasında ise bu Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce üniversitelerin çeşitli fakülte, yüksekokul veya meslek yüksekokullarında kendi hesabına öğrenim yaptıktan sonra muvazzaf astsubay nasbedilenlerin,

sözü edilen okullarda geçen başarılı öğrenim sürelerinin istekleri halinde, borçlanma talep tarihinde en az aylık alan astsubay çavuşun emekli keseneğine ait unsurlar üzerinden, bu fıkradaki esaslar dahilinde borçlandırılarak tahsil edilmek suretiyle hizmetten sayılacağı düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Düzenleyici işlemlerin yürürlüğe girdikleri tarihten sonraki hukuki durumlara uygulanabilecekleri genel hukuk kuralı olmakla birlikte, yeni çıkarılan kanunda yer verilen geçici maddeler ile önceki kanundan kaynaklanan bazı hakların korunmasına ilişkin hususların düzenlenmesi mümkündür. Ancak bu durumda da yapılacak yeni uygulamalarda geçici maddede belirtilen sınırlamaların esas alınacağı açıktır.

Yukarıda yer verilen hükümlerin değerlendirilmesinden, 5434 sayılı Kanun kapsamında görev yapmakta iken 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınan kamu görevlileri hakkında, 5510 sayılı Kanun'da bir hüküm bulunması halinde söz konusu hüküm uyarınca işlem tesis edileceği sonucuna varılmaktadır.

Buna göre, 5510 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce Emekli Sandığı iştirakçisi olanlardan 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınanların; 5510 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin onuncu fıkrasında, üniversitelerin çeşitli fakülte, yüksekokul veya meslek yüksekokullarında kendi hesabına öğrenim yaptıktan sonra muvazzaf astsubay nasbedilenlerin sözü edilen okullarda geçen başarılı öğrenim sürelerinin borçlanma talep tarihindeki en az aylık alan astsubay çavuşun emekli keseneğine ait unsurlar üzerinden borçlandırılarak tahsil edilmek suretiyle hizmetten sayılması mümkün bulunmaktadır.

Bu durumda, davacı tarafından, astsubay olarak nasbedilmeden önce Karadeniz Teknik Üniversitesi, Giresun Meslek Yüksekokulu, İktisadi ve İdari Programlar Bölümünde geçen yüksek öğrenim süresinin, 5434 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca borçlandırılarak fiili hizmetinden sayılması talebiyle yapılan başvurunun, anılan Kanun uyarınca borçlandırılmasının mümkün olmadığı, ancak talebi halinde 5510 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin onuncu fıkrası uyarınca hakkında borçlanma işlemi yapılabileceği yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu itibarla, İdare Mahkemesince davanın reddine ilişkin temyizen incelenen kararda, davacının sivil öğrenim süresinin borçlanma yoluyla fiili hizmetten sayılması talebiyle başvuruda bulunduğu 27/05/2014 tarihi itibarıyla 5434 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin yürürlükte olmadığı gerekçesine yer verilmiş ise de; sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun olan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı … İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile sonucu itibarıyla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/5221, K. 2021/5767, 16 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/5221
Karar No
2021/5767
Tarih
16 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2018/5222 K.2021/5819
  • Danıştay 12. Daire E.2018/5226 K.2021/6162
  • Danıştay 7. Daire E.2018/5226 K.2021/5185
  • Danıştay 7. Daire E.2018/5227 K.2021/5186
  • Danıştay 12. Daire E.2018/5229 K.2021/5815
  • Danıştay 12. Daire E.2018/5230 K.2021/6155

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.