Danıştay 12. Daire E.2018/5875 K.2021/7162

Dava konusu istem: ...Komutanlığına bağlı ...Komutanlığında uçucu helikopter teknisyen kadrosunda Astsubay Kıdemli Başçavuş rütbesinde 01/09/1972 - 04/11/1981 tarihleri arasında uçucu helikopter teknisyeni olarak görev yapan davacının, itibari hizmet süresinin genel hizmet süresine dahil edilmesi suretiyle itibari hizmet zammından yararlandırılmasına yönelik yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; davacının talebi, Deniz Kuvvetleri Komutanlığının 15/06/1982 tarihli yazısından, pilot olmayan kadrolarda görev yaptığı ve itibari hizmet zammına müstehak olmadığı anlaşıldığından bahisle reddedilmiş ise de, Deniz Kuvvetleri Komutanlığının anılan yazısında davacının komutanlıkta mevcut şahsi dosyasında yapılan tetkikte uçucu olduğuna dair sağlık raporlarının mevcut olduğu, yapılan tüm atamaların pilot olmayan kadrolara yapıldığı, helikopter teknisyeni olarak pilot olmayan kadrolarda görev yapan adı geçenin itibari hizmet zammının tetkik edilmesinin istenildiği,

davacının Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne yaptığı 11/05/1982 tarihli başvurusunda ise, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Deniz Filolar Müessesesi Defterdarlığına yaptığı müracaatta her yıl uçuş kartları yıpranması ve tazminatlarının Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne bildirildiği ve gerekli formların Emekli Sandığı dosyasında bulunduğunun bildirildiği, ayrıca dava dilekçesinde Emekli Sandığına bağlı olarak çalıştığı her yıl düzenli olarak 260 saatin üzerinde uçtuğunu beyan ettiği görülmüş olup, Deniz Kuvvetleri Komutanlığının söz konusu yazısından, davacının uçucu olduğuna dair sağlık raporlarının mevcut olduğu,

pilot olmayan kadrolarda görev yaptığı için itibari hizmet zammının tetkik edilmesinin istenildiği, öte yandan, uçuş kartları yıpranması ve tazminatlarının Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne bildirildiği ve her yıl düzenli olarak 260 saatin üzerinde uçtuğu iddialarının da reddedilmediğinin görüldüğü, bu durumda, 5434 sayılı T.C.

Emekli Sandığı Kanunun mülga 37. maddesinde, pilot olan ve olmayan Türk Silahlı Kuvvetleri (Jandarma Genel Komutanlığı dahil) uçucularının fiili ve itibari hizmet müddetleri zamlarından yararlanacağı ve hizmet sürelerine itibari hizmet müddeti ekleneceğinin düzenlenmiş olması karşısında, şahsi dosyasında uçucu olduğuna dair sağlık raporları mevcut olan ve her yıl düzenli olarak 260 saatin üzerinde uçtuğu iddiası reddedilmeyen davacının,

atamalarının pilot olmayan kadrolara yapılmış olması nedeniyle itibari hizmet süresinin genel hizmet süresine dahil edilmesi suretiyle itibari hizmet zammından yararlandırılmasına yönelik talebinin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka aykırı olduğu; öte yandan, idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.