Danıştay 12. Daire E.2018/6154 K.2022/376

Dava konusu istem : Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığında KOBİ uzmanı olarak görev yapmakta iken, 11/11/2013 tarihinde yaş haddinden emekliye ayrılan davacının; 11/10/2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 11. madde ve bu maddeye istinaden yürürlüğe konulan 10/09/2012 tarih ve 2012/3789 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, emeklilik intibakının Başbakanlık uzmanlarına göre yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 08/04/2014 tarihli işlemin iptali ile emekli olduğu tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince. 02/11/2011 tarihli ve 28103 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 11. madde ve bu maddeye istinaden yürürlüğe konulan 10/09/2012 tarih ve 2012/3789 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla, 15/01/2012 tarihinden sonra,

Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığının pozisyonlarına ilk defa veya yeniden atanan uzman unvanlı meslek personeline, ilgili mevzuatı uyarınca ödenen her türlü ödemelerin bir aylık toplam net tutarının, Başbakanlık uzmanlarına mevzuatında kadrosuna bağlı olarak mali haklar ile sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılması öngörülen ödemelerin bir aylık toplam net tutarını geçemeyeceğinin kurala bağlandığı; bu düzenlemelere göre, 15/01/2012 tarihten sonra,

KOBİ uzmanı pozisyonlarına ilk defa açıktan veya yeniden atananların mali ve sosyal hakları yönünden Başbakanlık uzmanlarının emsal alınması öngörülmüş ise de, bu tarihten önce KOBİ uzmanı olarak atanmış olanların veya bu kadrolardan emekli olmuş personelin, anılan düzenlemeden yararlanmalarının mümkün olmadığı; buna göre 11/11/2013 tarihinde emekliye ayrılan davacının emeklilik intibakının Başbakanlık uzmanlarına göre yapılmamasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlüğe girdiği 15/01/2012 tarihinde KOBİ uzmanı olarak görev yaptığı ve 11/11/2013 tarihinde bu görevi üzerinden emekliye ayrıldığı halde, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle KOBİ uzmanları için getirilen haklardan yararlandırılmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

11/10/2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 11. maddede, 15/01/2012 tarihinden sonra ilk defa veya yeniden KOBİ uzmanı olarak atananların özlük haklarının, Başbakanlık uzmanı kadrosu esas alınarak belirlenmesi öngörülmüştür.

Davacı, Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığında KOBİ Uzmanı olarak görev yapmakta iken, 11/11/2013 tarihinde yaş haddi nedeniyle emekliye ayrılmıştır.

Emeklilik yönünden 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine tabi olan davacıya, 15/11/2013 tarihinde 1. derecenin 4. kademesinden ve 3000 ek gösterge üzerinden emekli aylığı bağlanmıştır.

Davacı tarafından, 11/10/2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 11. madde ve bu maddeye istinaden yürürlüğe konulan 10/09/2012 tarih ve 2012/3789 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, emeklilik intibakının Başbakanlık uzmanlarına göre yapılarak emeklilik haklarının düzeltilmesi talebiyle 05/02/2014 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun 08/04/2014 tarihli işlemle reddi üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Uyuşmazlık, Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığında KOBİ uzmanı olarak görev yapmakta iken, 11/11/2013 tarihinde yaş haddinden emekliye ayrılan davacının, 11/10/2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 11. madde ve bu maddeye istinaden yürürlüğe konulan 10/09/2012 tarih ve 2012/3789 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, emeklilik haklarının (ek gösterge, makam ve görev tazminatları gibi) Başbakanlık uzmanına göre belirlenip belirlenemeyeceğinden kaynaklanmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından, temyiz aşamasında 03/03/2020 tarihinde dosyaya ibraz edilen dilekçeyle; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 30/10/2019 tarihli işlemiyle, (Başbakanlık uzmanları için öngörülen) 3600 ek gösterge, 2000 makam tazminatı ile 8000 görev tazminatından yararlandırıldığı ve davalı idarece davaya konu olan taleplerinin kabul edildiği belirtilmiştir.

Dairemizin 28/10/2021 tarihli ara kararıyla, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığından, davacının emeklilik işlemleri yönünden, Başbakanlık uzmanı unvanının esas alınıp alınmadığının, Başbakanlık uzmanı esas alınmış ise hangi tarihten geçerli olmak üzere davacının parasal haklarının ödendiği sorulmuş ve konuya ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı bir örneği istenilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığınca verilen cevaplardan; KOBİ uzmanı olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının emeklilik hakları yönünden, işbu dava açıldıktan sonra, Başbakanlık uzmanı unvanının esas alındığı, 15/01/2012 tarihinden geçerli olmak üzere 3600 ek gösterge üzerinden emekli kesenek ve kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumuna gönderildiği, emekli aylığı bağlandığı 15/11/2013 tarihinden geçerli olmak üzere de emekli aylıığı (3600 ek gösterge, makam ve görev tazminatlarının) ile ikramiye farklarının davacıya ödendiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin temyiz aşamasında, davalı idarece kabul edilerek emeklilik intibakının Başbakanlık uzmanlarına göre yapıldığı ve emekli aylığı bağlandığı 15/11/2013 tarihinden geçerli olmak üzere emekli aylığı ile ikramiye farklarının davacıya ödendiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın konusuz kaldığı ve davanın esası hakkında karar ver verilmesine yer bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, davacının dava dilekçesindeki yoksun kalınan parasal haklarına "yasal faiz işletilmesi" talebiyle ilgili olarak, Mahkemece bir değerlendirme yapılması ve bu istem yönünden de ayrıca hüküm kurulması gerektiği açıktır.