Danıştay 12. Daire E.2018/6199 K.2021/5078

Dava konusu istem: Bulgaristan'dan zorunlu göçe tabi tutularak 1989 yılında Türkiye'ye gelen ve hemşire olarak görev yapmakta iken toplam 24 yıl 5 ay hizmetine karşılık 1. derecenin 2. kademesi intibakı ve (2200) ek gösterge rakamı esas alınarak 15/05/2014 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanan davacı tarafından, aylığının 1. derecenin 4. kademesi üzerinden ödenmesi gerektiğinden bahisle,

Bulgaristan'da geçen hizmet süresinin emekli aylığına esas derece ve kademesinin tespitinde dikkate alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile Bulgaristan’da hemşire olarak geçen hizmetlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca intibakında değerlendirilerek emekli ikramiyesi ve emekli aylığının buna göre yeniden düzenlenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince; her ne kadar dava konusu işlemde 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (5) numaralı alt bendine atıf yapılmakta ise de, davacının durumunun anılan Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (2) numaralı alt bendi kapsamında değerlendirileceği göz önünde bulundurulduğunda, Bulgaristan'da hemşire olarak geçen hizmet süresinin 3/4'ünün (12 yılı geçmemek üzere) kazanılmış hak aylığının tespitinde değerlendirilmesi gerekirken, davacı tarafından emekli maaş derece/kademesinin 1. derecenin 4. kademesi olarak düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun,

mahkeme kararı olmadan Bulgaristan'da geçen hizmetlerinin 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (5) numaralı alt bendine göre intibakında değerlendirilemeyeceğinden bahisle reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.