Danıştay 12. Daire E.2018/6379 K.2020/4202

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

Harcırah Kanununun 10‟uncu maddesine göre; görev yapmakta olan memur ve hizmetlilerin atanmaları halinde harcırah ödemesi yapılabileceği, Maliye Bakanlığının görüşüde dikkate alındığında, sözleşmesini feshederek ilk defa devlet memuriyetine açıktan atanan uzman erbaşlara sürekli görev yolluğu ödenmesinin mümkün olmadığı, davacıya 375 sayılı KHK hükümlerine göre tazminat ödendiği, görev yolluğu ödenmesi durumunda mükerrer ödemeye sebebiyet verilmiş olacağı belirtilerek, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince, işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek onbeş günlük süre içerisinde tamamlanması,

aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde de kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği, Mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı,

tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, bu maddeye 4001 sayılı Kanunla eklenen 7. fıkrada; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3.madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2 ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların daire ve kurulca verileceği, 55.maddesinin 5. fıkrasında ise 53,

54 ve bu madde (55) hükümleri saklı kalmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde de bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı, hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanun'unun 5'inci maddesine göre uzman erbaşlık sözleşmesi 31/12/2014 tarihinde feshedilerek Devlet memurluğuna atanan davacı tarafından, 6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca harcırah ödenmesi yönündeki talebinin reddine dair işlemin iptali talebiyle bakılan dava açılmıştır.

… İdare Mahkemesi … Dairesi Başkanlığının … tarih ve G:…, E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından düzeltilmesi isteminde bulunulduğu ve dosyanın İdare Mahkemesince Dairemize gönderildiği, Dairemizce; karar düzeltme isteminin incelenebilmesi için verilmesi zorunlu olan 90, 00-TL. posta pulu ücretinin noksan olması nedeniyle, 15 günlük süre içinde gönderilmesi, aksi halde düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun 2577 sayılı Yasanın 48.maddesinin 6. ve 7. fıkrası uyarınca bildirimini içeren yazının davalı idareye 11/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak verilen sürede eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmaktadır.

Bu duruma göre; davalı idare tarafından, … İdare Mahkemesi ... Dairesi Başkanlığının … tarih ve G:…, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. ve 7. fıkraları ile 55/5. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemi hakkında, belirtilen süre içerisinde posta ücreti yatırılmadığından, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.