Danıştay 12. Daire E.2018/6411 K.2021/5816

Dava konusu istem: …Kurumu Genel Müdürlüğünce ….tarihinde yapılan sınav sonucu atanarak göreve başladıktan sonra sınavın iptal edilmesi nedeniyle görevine son verilen ve 6495 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi uyarınca yeniden memuriyete atanan davacı tarafından, 5510 sayılı Kanun'un Geçici 44. ve Geçici 51. maddeleri gereğince memuriyetinin sona erdiği 14/07/1999 tarihi ile 22/06/2006 tarihleri arasında ve yeniden atanma talebinde bulunduğu tarih ile atamanın kendisine tebliğ edildiği tarih arasında açıkta geçen sürelere ait kesenek ve kurum karşılıklarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 15/03/2014 tarihli işlemin iptali ile anılan sürelere ilişkin kesenek ve kurum karşılıklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, davacı tarafından başörtülü olarak görev yapması sebebiyle açığa alınarak görevine son verildiği iddia edilmişse de buna ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, bununla birlikte, mevzuatta, kapatılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü taşra teşkilatı tarafından … tarihinde yapılan personel sınavında başarı gösterip Devlet memuru olarak atanan ve göreve başlayan ancak daha sonra sınavlarının iptal edilmesi nedeniyle Devlet memurluğu sona erdirilenlerden,

6495 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca memur kadrolarına açıktan atamaları yapılanların uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak sigorta primi ödenmemiş veya emekli keseneği yatırılmamış sürelerine ilişkin kesenek ve kurum karşılığı toplamlarının idarece ödenmesini gerektiren bir kural bulunmadığı gibi 6495 sayılı Kanun'un (davacının yeniden açıktan atanmasının dayanağı olan) Geçici 1. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde, davacının statüsünde bulunanlara geçmişe dönük herhangi bir hak sağlanmayacağının açık bir şekilde kurala

bağlandığı anlaşıldığından, mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Başörtülü olduğu gerekçesiyle açığa alınarak görevine son verildiği ve Af Kanunu kapsamında başvuruda bulunması üzerine yeniden atamasının yapıldığı, 6495 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin birinci fıkrasının hakkında uygulanacağı ve anılan fıkrada herhangi bir kısıtlamanın söz konusu olmadığı, yorum yoluyla ikinci fıkra hükmünün hakkında uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.