Danıştay 12. Daire E.2018/7262 K.2021/6967

Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı tarafından, 2013 Eylül ayından itibaren özel durumuna (ifa ettiği görevin niteliği gereği) istinaden kendisine tahsis edilmiş olan lojmanı tahliye etmesine yönelik olarak tesis edilen Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi nedeniyle 5.082-TL maddi, 49.000 TL manevi tazminatın dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince; olayda, davacıya Emniyet Genel Müdürlüğü Lojman Yönergesi'nin 15. maddesi uyarınca … tarih ve … sayılı İl Konut Dağıtım ve Tahsis Komisyonu kararıyla 1 yıllık süre ile … yolu TOKİ Polis Lojmanları … nolu dairenin tahsis edildiği, 1 yıllık sürenin dolmasının ardından adına tahsis edilen lojmanın tahliyesinin istenildiği, davacının 22/09/2014 tarihli dilekçesi ile lojman süresinin uzatılmasını talep ettiği, söz konusu talebinin İl Konut Dağıtım ve Tahsis Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine 01/10/2014 tarihinde ikamet ettiği lojmanı tahliye ettiği, tahliye işlemine karşı açılan ve.

İdare Mahkemesi'nin E:… sayısına kayıtla görülen davada 27/11/2014 tarihinde alınan yürütmesinin durdurulması kararına istinaden davacıya lojman tahsis edildiği ancak davacının kendisine tahsis edilen lojmandan feragat ettiği dikkate alındığında davalı idarenin hizmet kusuru sayılabilecek ve tazminat ödenmesi sonucunu doğuracak nitelikte bir idari işlem ve eyleminin bulunmadığı sonucuna varıldığı, zira, iş bu davaya dayanak alınan ve hukuka aykırı olduğu belirtilen tahliye işleminin.

Bölge İdare Mahkemesi'nce alınan karar ile hukuka uygun bulunduğu, dolayısıyla bu işleme ilişkin yargısal sürecin kesinleştiği görüldüğünden; bu durumda, davalı idarenin tesis ettiği tahliye işleminden dolayı tazminat ödemekle yükümlü tutulmasını gerektiren bir durum bulunmadığı, dolayısıyla, davacının bu işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü maddi ve manevi tazminat talebinin kabulünün hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Emniyet amiri rütbesinde olduğu, tahsis edilen yeni lojmanın bulunduğu sitede emniyet amiri sınıfı hiçbir personel ikamet etmediği gibi başkomiser, komiser ve komiser yardımcısı personel dahi ikamet etmediği, idarenin yürütmenin durdurulması kararı sonrası kendisine … Yolu Toki Polis Lojmanları bloklarından daire teklif etmesinin gerektiği, yürütmenin durdurulması kararı sonrası teklif edilen lojman dairesinin mevcut durumuyla oturulabilecek halde olmadığı, yaklaşık büyüklüğünün 70-75 m² olduğunun değerlendirildiği, ayrıca tahsis edilen dairenin oturulabilir hale gelmesi için yüklü miktarda harcama yapılması gerektiği, Mahkeme kararının Anayasa’nın 2., 125. ve 138. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

.

İdare Mahkemesi tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararı uyarınca davacıya … numaralı dairenin tahsis edildiği, ancak can güvenliği riskinin devam etmesine karşılık idare tarafından haksız yere lojmandan çıkartıldığını iddia eden davacının, idarenin kendisine tahsis ettiği lojmanın masraf gerektirdiğini bahane ederek, lojmandan feragat etmesinin idarenin haklı olduğunu ortaya koyduğunu, idarenin tazmin borcu altına sokulabilmesi için idarenin bu işlemi kasıtlı ve bilinçli bir şekilde ilgilisine zarar verme amacıyla yapmış olması gerektiği, davacı hakkında idarenin kasıtlı bir tutumunun olmadığının açık olduğu,

lojmanın tahliyesine ilişkin davada karar düzeltme aşamasında. Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verildiği, anılan karar ile idarece yapılan tahliye işleminin hukuka uygunluğunun kesinleştiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.