Danıştay 12. Daire E.2018/748 K.2021/1061

Dava konusu istem : Adana İli, Kozan İlçesi, … Toplum Sağlığı Merkezi'nde aile hekimi olarak görev yapan davacının, devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin 02/05/2017 tarih ve E:2016/8837, K:2017/2089 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya isnat edilen fiiller nedeniyle yapılan soruşturma neticesinde, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemi ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiği, davacının, tutanaklarla yapılan tespitlerde de görüldüğü üzere 15/11/2012 tarihli mesaisinden saat 11:00'de ayrılarak mesaisinden erken ayrılması,

öğleden sonraki mesaiye hiç gelmemesi ve 16/11/2012 tarihli mesaisine de hiç gitmemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-b maddesi uyarınca "Özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek" fiili kapsamında yer alması ve bu fiilin ise aylıktan kesme cezasını gerektirmesi karşısında, davacıya isnat edilen fiilin aynı Kanun'un 125/1-D-n maddesinde düzenlenen "Verilen görev ve emirleri kasten yapmamak" fiili kapsamında değerlendirilmesi suretiyle,

önceki disiplin (kademe ilerlemesinin durdurulması) cezaları da dikkate alınarak aynı maddenin 2. fıkrasındaki tekerrür düzenlemesi uygulanmak suretiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasında, davacıya uygulanan disiplin cezası ile davacıya isnat edilen eylem arasında adil bir denge kurulmayarak "orantılılık" ilkesine uygun davranılmadığı ve verilen disiplin cezasının mevzuatta öngörülen düzenlemedeki tipiklik şartını sağlamadığı, bu nedenle de dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı, her ne kadar;

davalı idare tarafından disiplin cezasına konu davacı eyleminin kendisine verilen görev ve emirleri kasten yapmamak olarak değerlendirilmesinin gerektiği ileri sürülmekte ise de; davacının, 15/11/2012 tarihli mesaisinden saat 11:00'de ayrılmak, öğleden sonraki mesaiye hiç gelmemek ve 16/11/2012 tarihli mesaisine hiç gitmemek şeklinde gerçekleşen eyleminin verilen görev ve emirleri kasten yapmamak olarak değerlendirilemeyeceği, davacının geçici görevlendirmesinin tebliğ edildiği tarih olan 15/11/2012 tarihinde.

Toplum Sağlığı Merkezindeki görevinden erken ayrılması ve öğleden sonra mesaiye hiç gelmemesi, 16/11/2012 tarihinde ise hem. Toplum Sağlığı Merkezindeki ve hem de geçici olarak görevlendirildiği.

Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundaki görevine hiç gitmemesi nedeniyle fiilinin yukarıda anılan mevzuat gereğince özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek fiili kapsamında olduğu görülmekle bu iddiaya itibar edilmediği gerekçeleriyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ve açlık grevine katılan hükümlü ve tutuklulara yönelik sağlık tedbirleri kapsamında 24 saat esasına göre hizmet vermek üzere görevlendirildiği, ancak bu görevlendirmeden imtina ettiği ve görevine gitmediği, dolayısıyla verilen görev ve emirleri kasten yapmadığı, İdare Mahkemesinin iptal kararı verirken dikkate almış olduğu tutanakların, davacının asli görev yeri olan … Toplum Sağlığı Merkezindeki görevine gitmemesi ile alakalı olup, hatalı değerlendirme yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Adana İli, Kozan İlçesi,. Toplum Sağlığı Merkezi'nde aile hekimi olarak görev yaptığı,.

M Tipi Ceza İnfaz Kurumunda bulunan tutuklu ve hükümlülerden açlık grevine katılanlara yönelik sağlık tedbirleri ile ilgili görevini kasten yerine getirmediğine dair 15/11/2012 günü ve 16/11/2012 günü tutulan tutanakların soruşturma kapsamına alınmasına dair Mersin Valiliği'nin 27/11/2012 tarihli yazısı üzerine, 21/12/2012 tarihli Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Başkanlığı'nın oluru ile soruşturma kapsamına alındığı ve hakkında idari yönden soruşturma başlatıldığı,

yapılan soruşturma neticesinde, disiplin raporunda yer verilen eylemlerinden dolayı 657 sayılı Kanun'un "125/D-n" fıkrasında yer alan hükme istinaden kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de,

ayrı fiillerden dolayı daha önce iki kez kademe ilerlemesinin durdurulması cezası aldığı ve bu cezalara karşı itiraz yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden üçüncü kez aynı uygulamada bir derece ağır ceza olan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiğinden dosyanın Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığına gönderilmesine dair Mersin Valiliği İl Disiplin Kurulu'nca … tarih ve … sayılı kararın alındığı, Yüksek Disiplin Kurulunca dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine de temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125.maddesinde Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller sayılmıştır. Anılan maddenin birinci fıkrasının (D) bendinde, "Kademe ilerlemesinin durdurulması : Fiilin ağırlık derecesine göre memurun, bulunduğu kademede ilerlemesinin 1 - 3 yıl durdurulmasıdır.

Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır: ... n) Verilen görev ve emirleri kasten yapmamak, ..." şeklinde düzenlenmiş; ikinci fıkrasında, ''Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır.

Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı hakkında tutulan tutanakların incelenmesinden. Dr…., Dr…. ve … tarafından tutulan 15/11/2012 tarihli tutanakta: "Valilik Makamının … tarih ve … sayılı oluru ve ... İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün … tarihli … sayılı yazısı ve ... Toplum Sağlığı Merkezinin … tarih ve … sayılı tebliğ yazısı ile.

M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ve açlık grevine katılan hükümlü ve tutuklulara yönelik sağlık tedbirleri kapsamında 24 saat esasına göre hizmet vermek üzere görevlendirilen Dr…. görevlendirmeden imtina etmiş ve 15/11/2012 tarihindeki görevine gitmeyi reddetmiştir.".

Dr…., Dr…. ve … tarafından tutulan 16/11/2012 tarihli tutanakta: "Valilik Makamının … tarih ve … sayılı oluru ile Toplum Sağlığı Merkezinde görev yapan Dr….'ın M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ve açlık grevine katılan hükümlü ve tutuklulara yönelik sağlık tedbirleri kapsamında 24 saat esasına göre hizmet vermek üzere görevlendirilmiştir.Dr..

16/11/2012 tarihinde sabah 08:30'da yapılan rutin muayeneye görevli olduğu halde gitmediği, iş ve işlemlerde aksamaya sebebiyet vermemek için yerine Dr. … gitmiştir.", Dr…., Dr…. ve … tarafından tutulan 19/11/2012 tarihli tutanakta: "Valilik Makamının … tarih ve … sayılı oluru ile Toplum Sağlığı Merkezinde görev yapan Dr….'ın M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ve açlık grevine katılan hükümlü ve tutuklulara yönelik sağlık tedbirleri kapsamında 24 saat esasına göre hizmet vermek üzere görevlendirilmiştir.

Dr.. 16/11/2012 tarihinde akşam 16:30'da yapılan rutin muayeneye görevli olduğu halde gitmediği, iş ve işlemlerde aksamaya sebebiyet vermemek için yerine Dr. … gitmiştir." şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.

Davacıya isnat edilen fiil.

M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ve açlık grevine katılan hükümlü ve tutuklulara yönelik sağlık tedbirleri ile ilgili görevini yerine getirmemek olup, davacının bu fiili, verilen görev ve emirleri kasten yapmamak olarak değerlendirilip dava konusu işlem de bu nedenle tesis edildiğinden, Mahkemece bu yönden bir değerlendirme yapılarak isnat edilen fiilin sübuta erip ermediği konusunda bir neticeye varılması gerekirken, davacının fiillerinin göreve devamsızlık şeklinde yorumlanıp, hem.

Toplum Sağlığı Merkezindeki ve hem de geçici olarak görevlendirildiği.

M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundaki görevine hiç gitmemesi fiilinin özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek olarak değerlendirilerek, dava konusu işlemde "orantılılık" ilkesine uygun davranılmadığı ve verilen disiplin cezasının mevzuatta öngörülen düzenlemedeki tipiklik şartını sağlamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.