Danıştay 12. Daire E.2018/8308 K.2023/979

Dava konusu istem: Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde eczacı kadrosunda görev yapan davacının, 03/05/2016-23/05/2016 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak görevine gelmediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve açıkta kaldığı süreye ait ödenmeyen aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava dosyasında bulunan bilgi, belge, soruşturma raporu ve raporda yer alan ifade tutanakları birlikte değerlendirildiğinde; davacının soruşturma sırasında verdiği ifade tutanağında, 19 gün süre ile işe gelmek istemediğini, işe gelmediği dönemlerde Afyonkarahisar ve Antalya illerine gittiğini, işe gelmediği dönemlerde gerek birim müdürü ve gerekse arkadaşları tarafından arandığını, ancak onlara cevap vermediğini, işe gelmemesinin tamamen psiklojik durumundan kaynaklandığını belirttiği.

23/05/2016 tarihinde hastaneye yatırıldığı, işe gelmeme durumunun diğer tanık ifadelerinde de belirtildiği ve işe gelmeme durumunun idarece tutanaklarla imza altına alındığı, bu durumda davacının belirtilen tarihlerde izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediğinin sabit olduğu; dosyada bulunan ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin E:... ve K:... sayılı kararından, davacıya ağır psikiyatrik rahatsızlık geçirdiğinden bahisle kısıtlanarak vasi atanmasının talep edildiği, Mahkemece davacıya sağlık kurulu raporu uyarınca mevcut haliyle vasi tayini gerekmediğine karar verildiği anlaşıldığından; davacının 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca 03/05/2016 tarihinden itibaren görevinden çekilmiş sayılarak memuriyetininin sona erdirilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının açıkta kaldığı süreye ait ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşe devamsızlığının rahatsızlığından kaynaklandığı, mazeretinin ciddi ve haklı olduğu, yıllık izin hakkının bulunduğu, yıllık izin hakkını kullanmak yerine sebepsiz olarak işe gitmemenin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile hukuka aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı hakkında, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinde eczacı kadrosunda görev yapmakta iken, mesaiye gelmediğinden bahisle soruşturma başlatıldığı, yapılan soruşturma sonucu düzenlenen 02/09/2016 tarihli raporda özetle; davacının, 03/05/2016-23/05/2016 dönemlerinde mazeret bildirmeden 19 gün kesintisiz işe gitmediği, bu durumun günlük tutanaklarla imza altına alındığı, işe gitmediği dönemlerde Afyonkarahisar ve Antalya illerine gittiği, müdür ve arkadaşları tarafından arandığı halde telefonlara cevap vermediği,

bu nedenle bilinçli olarak işe gitmediği görüldüğünden bahisle 657 sayılı Kanun'un 94.maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılmasının teklif edildiği, getirilen teklif doğrultusunda, davacının, 03/05/2016-23/05/2016 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak görevine gelmediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine, temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94. maddesinin birinci fıkrasında, “Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır.” hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasında bulunan bilgi, belge, soruşturma raporu ve raporda yer alan ifade tutanakları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, iş arkadaşlarınca psikolojik rahatsızlığı olan birisi olarak bilindiği, Konya Eğitim Araştırma Hastanesince "yataklı klinikte tedavisi yapılan hasta delüzyonel bozukluk" ibaresi ve "Delüzyonel Bozukluk" teşhisi ile 20/05/2013 tarihli sağlık kurulu raporunun düzenlendiği, 17/05/2013, 20/11/2013, 27/05/2014 ve 20/11/2014 tarihli ilaç raporları ile de davacının düzenli olarak psikolojik rahatsızlığına dair ilaç kullanımı bulunduğu.

23/05/2016 tarihinde tekrar hastaneye yatırılan davacının, bu tarihten itibaren yaklaşık 1,5 yıl boyunca ilaçlarını kullanmadığını, halihazırda ise ilaçlarını düzenli kullanmaya başladığını, kendisinin psikolojik rahatsızlığının bulunduğu ve ilaçlarını düzenli kullandığı sürece herhangi bir sorun yaşamadığını beyan ettiği ve bu beyanın söz konusu ilaç raporları ile uyumlu olduğu, yine söz konusu işe gelmeme eylemi sonrasında davacının polis nezaretinde Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Psikiyatri Kliniğine yatışının sağlandığı ve "Delüzyonel Bozukluk" teşhisi ile 01/07/2016 tarihli ilaç kullanım raporunun düzenlendiği görülmektedir.

Bu durumda, dava konusu işlemin tesis edildiği ve işlemin tesisine neden olan göreve gelmediği tarihlerin öncesinde başlayan ve anılan tarihlerden sonraki tarihlerde de devam eden süreçte yatarak tedavi ve ilaçlı tedavi yöntemleri ile psikolojik tedavi gördüğü anlaşılan davacının, olay tarihi itibarıyla eylemlerini etkileyecek nitelikte bir psikolojik rahatsızlığının bulunabileceği yolunda kuvvetli şüphe oluştuğundan, öncelikle uzman kişilerce akıl ve ruh sağlığı yönünden muayenesinin sağlanması ve bu muayene sonucundaki tespitlere göre bir işlem tesis edilmesi gerekirken;

bir başka deyişle, ruhsal sorunları olduğu sağlık raporlarıyla tespit ve kabul edilen davacının, göreve gelmeme eyleminin sağlıklı bir irade sonucu meydana gelip gelmediği hususu araştırılmaksızın, mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden söz edilemeyeceğinden, yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın mazeretsiz ve kesintisiz 10 günden fazla göreve gelmediğinden bahisle görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.