İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/8367 K.2022/1008

Dava konusu istem: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü ile Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası (BEM-BİR-SEN) arasında 25/01/2016 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7., 11. ve 13. maddelerinin…

Esas2018/8367Karar2022/1008Tarih14 Mart 2022Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8367 E., 2022/1008 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire Davalı İdare Yanında

Karar tarihi
14 Mart 2022
Esas No
2018/8367
Karar No
2022/1008
Temyiz eden (davalı)
…Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Müdahil
…Sendikası
Karşı taraf (davacı)
…Sendikası
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü ile Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası (BEM-BİR-SEN) arasında 25/01/2016 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7., 11. ve 13. maddelerinin iptali ile bu nedenle, davacı Tüm Belediye ve Yerel Yönetim Emekçileri Sendikası (TÜM BEL-SEN) üyelerinin yoksun kaldığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı TÜM BEL-SEN Sendikası üyelerinin, dava konusu Sözleşme hükümleri nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi isteminin, bu konuda davacı Sendikanın ehliyeti olmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddine.

Sözleşmenin, sendika üyesi olan ve olmayan kamu görevlilerinden %0,7 oranında sözleşme aidatı kesilmesine ilişkin 7. maddesinin (a) bendi ve bu aidatların işverence sendikanın hesabına aktarılmasına ilişkin 7. maddesinin (c) bendi ile geçici olarak görevden uzaklaştırılanların ve askerlik ve doğum nedeniyle aylıksız izin alanların (sendikal çalışmalar için verilen ve haftada bir gün izinli olanlar hariç) görevden uzak kaldıkları süre içerisinde aylık sosyal denge tazminatından yararlandırılmayacaklarına ilişkin 13. maddesinin (b) bendinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle,

bu bentlerin iptali istemine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine.

Sözleşmenin, ...-SEN Sendikası üyesi olmayan ve herhangi bir sendikaya üye olmayan kamu görevlilerinin, ...-SEN üyesi kamu görevlisinden kesilen aidatın iki katı kadar sözleşme aidatı kesilmesi halinde sosyal denge sözleşmesinden yararlanabileceğine ilişkin 7. maddesinin (b) bendinin, sosyal denge tazminatının ödenmesinde aynı kadro veya pozisyonlarda bulunan kamu görevlileri arasında ayrım (eşitsizlik) yaratacağı;

sosyal denge tazminatının, çalışılan her ayın 15'inde maaşlarla birlikte, yasal kesintiler ile adli, idari veya hesap mahkemelerince verilmiş tazmin kararı karşılanıncaya kadar ödenecek tutardan kesintiler yapılmak suretiyle ödeneceğine ilişkin 11. maddesinin, Anayasa'nın 128. maddesinde yer alan kamu görevlilerinin aylık ve ödeneklerinin kanunla düzenleneceği hükmüne aykırı olduğu.

Sözleşmenin, disiplin cezası alan çalışanların sosyal denge tazminatının disiplin cezası türüne göre eksik ödeneceğine ilişkin 13. maddesinin (a) bendinin, suç ve cezanın kanuniliği ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle, iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince.

İdare Mahkemesi kararının, ehliyet yönünden davanın reddine ilişkin kısmının hukuka uygun bulunduğu, Sözleşmenin 7. maddesinin (a) ve (c) bentleri ile 13. maddesinin (b) bendinin, Anayasa ve kanunların emredici bir hükmüne aykırılık taşımadığı, belediye ile sendikanın karşılıklı kabul ettiği toplu sözleşmenin taraflar açısından hak ve yükümlülük olarak nitelendirilebilecek ve toplu görüşme kavramı içinde kabul edilebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine;

davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, Sözleşmenin 7. maddesinin (b), 13. maddesinin (a) bentleri ile 11. maddesinin 2. ve 3. cümlelerinin iptali yönünden kısmen reddine, Sözleşmenin 11. maddesinin 1. cümlesi yönünden kısmen kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına ve anılan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, dava konusu Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (b) bendi, 11. maddesinin 2. ve 3. cümleleri ile 13. maddesinin (a) bendinin iptali yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kısmının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/8367, K. 2022/1008, 14 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/8367
Karar No
2022/1008
Tarih
14 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2018/8384 K.2022/1690
  • Danıştay 4. Daire E.2018/8389 K.2022/1630
  • Danıştay 12. Daire E.2018/8425 K.2022/1075
  • Danıştay 12. Daire E.2018/8427 K.2022/933
  • Danıştay 6. Daire E.2018/8458 K.2022/3462
  • Danıştay 4. Daire E.2018/8459 K.2022/1863

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.